借名登記與間接事實

sec2100

最高法院 107 年台上字第 1698 號民事判決


次按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己
之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允
就該財產為出名登記之契約。證明借名登記契約成立之證據資料
，不以直接證據為限，倘原告就利己之待證事實，苟能證明在經
驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，非
不得憑此等間接事實，推理證明彼等間存有借名登記契約。查林
錦桐於84年間將建物1、2所有權移轉登記予被上訴人，建物3 則
由建商於85年間逕移轉登記予被上訴人，林錦桐均設籍住在建物
2，林妲死亡後，被上訴人仍將建物1、3 之租金一部交付林錦桐
（含上訴人）等情，為原審確定之事實，參以被上訴人所述出租
房子及廠房所收取之租金，除支付林妲等人生活費等外，林錦宏
2人及林錦桐每月均獲4萬元，系爭建物及其他房產所有權狀向由
林妲保管，至林妲死亡後，始由兄弟取走名下房屋及廠房所有權
狀，各自使用收益等語（見一審卷115、116頁）。果爾，被上訴
人自取得系爭建物所有權後，迄林妲死亡前，近20年未實際保管
所有權狀，且長年任由林錦桐為管理、使用及收益，而毋須支付
任何費用，加以林錦宏2 人之證述，則上訴人以前揭間接事實及
證據，主張系爭建物為林錦桐所有，僅借名登記在被上訴人名下
，似非全然無稽。原審未詳予調查審認，徒憑被上訴人抗辯係依
林妲生前指示及手足情誼而為，逕以上訴人無法證明被上訴人 2
人間有借名登記之約定，所為上訴人敗訴之判決，自屬難昭折服
。本件事實既有未明，本院無從為法律上判斷。上訴論旨，指摘
原判決不當，求予廢棄，非無理由。

sec2100

臺灣新北地方法院 107 年重訴字第 686 號民事判決

佐以自79年間購入系爭水利地
      後，系爭水利地所有權狀均由羅彭美妹保管，迄今已逾30
      年期間被告均未就系爭水利地之管理及如何使用、收益、
      處分加以聞問或為任何主張，顯全權交由羅彭美妹持續行
      使系爭水利地之所有權能並負擔義務，則憑此等間接事實
      ，應已足以推理證明被告與羅彭美妹間就系爭水利地間存
      有借名登記契約。