有任何法律問題,請速撥0918713101找我。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 1402|回復: 3

爭點效

  [複製鏈接]

66

主題

142

帖子

409

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
409
發表於 2017-4-1 11:07:24 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 劉行 於 2017-4-1 11:10 編輯

爭點效則係指法院於確定判決理由中,就訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點,本於人辯論之結果已為判斷時,除有顯然違背法令,或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外,於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟,不得再為相反之主張,法院亦不得作相反之判斷,以符民事訴訟法上之誠信原則而言。是爭點效之適用,必須前後兩訴訟當事人同一,且前案就重要爭點之判斷非顯然違背法令,及當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷等情形始足當之(最高法院99年度台上字第781 號、99年度台上字第1717號判決意旨參照)。

尺、鉛筆、圖表.jpg
回復

使用道具 舉報

1456

主題

3807

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
10483
發表於 2018-11-10 20:22:45 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2018-11-10 20:43 編輯

臺灣宜蘭地方法院民事判決       106年度重訴字第38號


按法院於確定判決理由中,對訴訟標的以外當事人所主張或
    抗辯之重要爭點,本於當事人完足舉證及辯論之結果,已為
    實質之判斷者,除有顯然違背法令,或當事人提出新訴訟資
    料足以推翻原判斷之情形外,於同一當事人間,就與該重要
    爭點有關之他訴訟,不得再為相反之主張,法院亦不得作相
    異之判斷,此源於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法
    理,避免紛爭反覆發生,以達「一次解決紛爭」所生之一種
    判決效力(拘束力),即所謂「爭點效」,亦當為程序法所
    容許。

足見兩造就此部分所為    爭執均與前案所有權移轉登記等訴訟相同。此外,被告復未    提出新訴訟資料足以推翻前案事件判斷內容,前案訴訟就此    部分事實之認定並無顯然違背法令之情形,則依上開說明,    前案確定判決就被告違約遲未交付辦理系爭土地所有權移轉    登記所需文件,致影響二造辦理系爭土地所有權移轉登記之    判斷,自應具有爭點效之拘束力,兩造及本院就該爭點於本    件訴訟均不得為相反之主張或判斷。從而,被告有違約遲未    交付辦理系爭土地所有權移轉登記所需文件,致影響二造辦    理系爭土地所有權移轉登記等情,應堪認定。被告辯稱:其    並無交付系爭土地所有權狀之先行義務,其未交付系爭土地    所有權狀亦無可歸責事由云云,即難採憑。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1456

主題

3807

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
10483
發表於 2019-6-24 23:10:12 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2019-6-24 23:20 編輯

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 108 年訴字第 400 號民事判決
裁判日期:
民國 108 年 06 月 14 日
裁判案由:
損害賠償
所謂爭點效,係指法院於確定判決理由中,就訴訟標的以外
    當事人所主張之重要爭點,本於當事人辯論之結果已為判斷
    時,除有顯然違背法令,或當事人已提出新訴訟資料足以推
    翻原判斷、或原確定判決之判斷顯失公平之情形外,於同一
    當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟,不得再為相反
    之主張,法院亦不得作相反之判斷,其乃源於訴訟上之誠信
    原則及當事人公平之訴訟法理而來。是「爭點效」之適用,
    必須該重要爭點,在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之
    主要爭點,經兩造各為充分之舉證及盡攻擊防禦之能事,並
    使當事人適當而完全之辯論,由法院為實質上之審理判斷,
    前後兩訴之標的利益大致相同者,始足當之(最高法院105
    年度台上字第2337號判決意旨參照)。

足徵兩造
    於另案就原告購買系爭連動債契約是否經原告法定代理人共
    同允許而生效力乙節,未經兩造各為充分之舉證及盡攻擊防
    禦之能事,並使當事人適當而完全之辯論,則依前說明,原
    告購買系爭連動債契約是否經原告法定代理人共同允許而生
    效力乙節,自無爭點效之適用。又原告雖主張:另案對於原
    告簽訂購買系爭連動債契約是否經法定代理人同意有詢問及
    攻防,有另案筆錄可參,故本件有爭點效之適用云云。惟觀
    諸另案筆錄,法官或詢以「依據卷內資料顯示,甲○○當時
    只有13歲,她可以評估為承受風險是6 ,可以高額投資嗎?
    」,或詢以「當時知道甲○○只有12歲嗎?」,且均僅有被
    告回答,難認兩造就原告購買系爭連動債契約是否經原告法
    定代理人共同允許一事,業進行攻防。是原告前開主張,無
    從為有利於原告之認定。

回復 支持 反對

使用道具 舉報

1456

主題

3807

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
10483
發表於 2019-10-5 12:22:14 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2019-10-5 12:37 編輯


臺灣臺北地方法院 106 年訴字第 3251 號民事判決



按所謂「爭點效」,係指法院於確定判決理由中,對訴訟標
    的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點,本於兩造辯論之結
    果所為之判斷結果,除有顯然違背法令,或當事人提出新訴
    訟資料足以推翻原判斷之情形外,於同一當事人間,就與該
    重要爭點有關之他訴訟,不得再為相反之主張,法院亦不得
    作相異之判斷而言,其乃源於訴訟上之誠信原則及當事人公
    平之訴訟法理而來。是「爭點效」之適用,除理由之判斷具
    備「於同一當事人間」、「非顯然違背法令」及「當事人未
    提出新訴訟資料足以推翻原判斷」等條件外,必須該重要爭
    點,在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點,經
    兩造各為充分之舉證,一如訴訟標的極盡其攻擊、防禦之能
    事,並使當事人適當而完全之辯論,由法院為實質上之審理
    判斷,前後兩訴之標的利益大致相同者,始應由當事人就該
    事實之最終判斷,對與該重要爭點有關之他訴訟負結果責任
    ,以符民事訴訟上之誠信原則(最高法院96年度台上字第30
    7 號判決意旨參照)。是前訴訟判決理由中之判斷雖不生既
    判力,但如當事人在前訴以其為主要爭點而加以爭執,法院
    就該爭點亦加以審理而為判斷,則以該爭點為先決問題之不
    同後訴,即不許當事人任意為與該判斷相反之主張或舉證,
    此即學理上所謂爭點效,即訴訟中基於當事人公平之禁反言
    及誠實信用原則之適用,以期一次解決紛爭及防止前後裁判
    之分歧,當為程序法所容許。

經查,兩造前因系爭租約之履約保證金及租金相關爭議涉訟
    ,系爭前案並將系爭租約是否經被告合法終止、被告請求返
    還履約保證金及溢領租金有無理由、被告有無回復原狀義務
    暨其有無未回復原狀之債務不履行情事、原告主張之回復原
    狀費用及租金損失(即如附表「項目」、「原告請求金額」
    欄所示)應否由被告負擔等事項列為重要爭點,經審理後認
    定系爭租約確據被告依約提前3 個月通知,於104 年6 月30
    日合法終止,而系爭租約終止後,被告有依點交單所載缺失
    事項就系爭房屋為回復原狀之義務,然被告並未履行該義務
    ,應就如附表所示廢棄物搬運、清運、窗台烤漆鋁板、鋼樑
    鐵件切除、鋼樑防火披覆、全室地面除膠、油漆工程等項目
    支付費用,及應賠償原告1 個月之租金損失即355,895 元,
    並加計稅賦5 %,其餘部分則應由原告負擔(各項目之認定
    詳如附表「前案判決認定結果」欄所示)等情,有前案判決
    暨確定證明書在卷可佐(見本院卷第226 至236 、242 至25
    0 頁),復經本院調取該案卷宗確認無誤。足見兩造於系爭
    前案中,已就上開爭執事項互為攻擊防禦及充分舉證,由法
    院本於當事人辯論及調查證據之結果,在判決理由中就該等
    重要爭點逐一論述,並為實質上之審理判斷。而原告在本件
    起訴請求被告賠償損害,復以與系爭前案完全相同之回復原
    狀費用及租金利益主張為損害賠償範圍,然此既經前案法院
    審酌雙方所提事證,並予詰問證人,詳加調查後,對上開足
    以影響判決結果之重要爭點,作成實體判斷,且原告未於本
    件訴訟程序中提出足以推翻法院原判斷之新訴訟資料,及說
    明前案確定判決上揭認定有何顯然違背法令之處,揆諸前述
    說明,系爭前案確定判決針對上開重要爭點所為之判斷結果
    ,於本案具有爭點效,本院自應受爭點效之拘束,兩造於本
    件訴訟即不得再為相反之主張,本院亦不得作相異之判斷,
    始符民事訴訟上之誠信原則。據此,被告所辯系爭前案判決
    理由於本件有爭點效理論之適用,堪可採信。

原告固主張:其於本件之請求權基礎與系爭前案互異,且其    於本件聲請調查之證據,未經系爭前案調查,而認本件無爭    點效之適用云云。惟依上述說明,爭點效理論著重於訴訟標    的以外重要爭點之判斷,請求權基礎相同或相異,尚非認定    有無爭點效適用之要件;況原告自承其於本件請求之原因事    實與系爭前案抗辯內容一致,請求之項目及金額亦均與前案    相同(見本院卷第145 頁背面、第238 頁背面),而其於本    件中提出之證據資料,亦核與前案所提出者無異,益徵本件    原告主張之事實業經系爭前案為完足之判斷,其既未再提出    新訴訟資料以供本院審認,即難謂無爭點效之適用。另原告    於系爭前案及本件均聲請調查:向大都市國際中心喬信物    業總管理處調取相關建物內部裝潢修繕、保證書、原始機電    消防圖,並函詢被告何時結清管理費用,以證被告是否已回    復原狀,以及原告受有2 個月之租金損害;檢附「工程報    價單」(見本院卷第185 頁)向麥格科技股份有限公司函詢    其有無至系爭房屋現場進行估價,及各項目之報價原因、施    用必要性,以證原告確實受有損害等節(見本院卷第181 至    183 頁)。然證據有無調查之必要,本屬法院裁量權限之範    疇,且系爭前案就上述部分,已詳予斟酌卷內其他事證而    就該爭點為判斷,並於判決中說明就上開證據無調查必要之    理由;就部分則業按原告所提出之上開報價單為其有利之    認定(見系爭前案判決關於窗台烤漆、鋼樑鐵件切除、鋼樑    防火批覆、全室地面除膠暨該等項目之搬棄物搬運、清運部    分之論述),顯見亦無再予函詢之必要。因之,要難據以系    爭前案判決未進行上開證據調查,即認其未為重要爭點之判    斷或有何違背法令之處,故原告執此否認爭點效之適用,亦    無可採。又原告上開聲請函查之證據,既無礙於前揭重要爭    點之認定,則本件亦同認無進行此部分調查之必要,附此敘    明。



回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2019-10-15 00:00 , Processed in 0.571152 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表