有任何法律問題,請速撥0918713101找我。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 474|回復: 1

有224就不是107之善三,以及反面解釋

[複製鏈接]

1456

主題

3807

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
10483
發表於 2019-8-8 07:10:47 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
可徵其等確刻意向原告隱瞞本件除轉貸外尚有增貸
    之事實甚明;而陳紹琦既為被告之履行輔助人,依民法第22
    4 條規定,被告應就其故意或過失負同一責任,其即難謂屬
    民法第107 條前段之「善意第三人」,故依該條前段之反面
    解釋,原告自得以該代理權之限制對抗被告,主張鄭錦鳳就
    增貸部分之代理行為對原告本人不生效力。

回復

使用道具 舉報

1456

主題

3807

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
10483
 樓主| 發表於 2019-8-8 07:41:24 | 顯示全部樓層
臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 4705 號民事判決
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2019-10-14 23:36 , Processed in 0.284330 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表