有任何法律問題,請速撥0918713101找我。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 80|回復: 0

民法218-1之適用前提

[複製鏈接]

1158

主題

3070

帖子

8356

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
8356
發表於 2019-2-11 19:15:38 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
g2 105保險上33
次按民法第218 條之1 規定之賠償義務人得請求讓與之標的    ,係專指賠償權利人對於第三人之請求權而言,若賠償權利    人無何請求第三人給付之權利存在,即不適用上開規定(最    高法院92年度台上字第2819號判決參照)。衡美公司雖抗辯    縱認伊就系爭事故應負損害賠償責任,亦得依民法第218 條    之1 第1 項、第2 項規定,請求香奈兒公司讓與水濕存貨之    所有權,並主張同時履行抗辯云云。惟查香奈兒公司對於賠    償義務人即被上訴人以外之第三人並無請求權,依上說明,    自無民法第218 條之1 規定之適用。再者,民法第218 條之    1 規定之設,係為避免賠償權利人於其所受損害已獲賠償之    際,受雙重利益,反而發生不公平之情形。本院認定被上訴    人應賠償之金額已扣除水濕存貨之殘值,即不生上開立法所    欲防免之不公平情形,尤無該規定適用之餘地。則衡美公司    此部分之抗辯,洵無可採。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2019-2-20 07:06 , Processed in 0.258908 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表