每周一至五早上9點至下午5點,歡迎預約至北市南京東路二段101號9樓(捷運南京松江站8號出口)「免費」聊聊您的法律問題

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 68|回復: 2

再論表見代理之要件

  [複製鏈接]

1042

主題

2837

帖子

7672

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
7672
發表於 2018-11-15 12:57:23 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2018-11-15 14:37 編輯

臺灣桃園地方法院民事判決      105年度重訴字第259號



是以本人應負表見代理之
      責任,必須於該當法律行為發生前或後,有表見之事實存
      在,且該第三人係善意無過失者,始足當之(最高法院96
      年度台上字第1051號判決意旨參照)。又所謂由自己之行
      為表示以代理授與他人,必須本人有具體可徵之積極行為
      ,足以表見其將代理權授與他人之事實,方足當之,倘無
      此事實,即不應令其對第三人負授權人之責任(最高法院
      100 年度台上字第596 號判決意旨參照)。

回復

使用道具 舉報

1042

主題

2837

帖子

7672

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
7672
 樓主| 發表於 2018-11-15 13:02:53 | 顯示全部樓層
而一般購屋民眾於此情形,通常亦不致因此即認為仲
      介人員具有代理權,原告徒以呂豐智為帝海會館負責人,
      其他員工稱其為副總,並在帝海會館看屋、協談、議價,
      即謂被告有使林景晨相信有授權外觀之事實等語,實屬率
      斷。綜上,原告所舉事實,實不足作為被告有表見事實之
      證明。至原告誤認呂豐智有代理權,是否係出於呂豐智詐
      騙之結果,要非
      本件所得審究。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

35

主題

88

帖子

411

積分

管理員

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

積分
411
發表於 2018-11-15 14:32:53 | 顯示全部樓層
末按知他人表示為其代理人而不為反對之表示者,對於第
      三人應負授權人之責任,係以本人須實際知其事實為限,
      除本人受有通知外,以不知為原則,故應由主張其知此事
      實之被上訴人負舉證責任;本人應否依民法第169 條規定
      負授權人責任,應依本人有無該法條規定之情形定之。不
      能以無權代理人為法律行為後,第三人將該法律行為效果
      通知本人,本人未予置理,即謂本人應依民法第169 條規
      定負授權人責任(最高法院69年度台上字第412 號、73年
      度台上字第1627號判決意旨參照)。被告既否認知悉呂豐
      智以被告之代理人身份與原告訂定系爭買賣契約,則就被
      告實際上知悉之事實,自應由原告負責證明之。原告雖曾
      寄發185 號存證信函、2192號存證信函及227 號存證信函
      予被告,然該存證信函係原告事後所為之通知,縱被告末
      予回應,亦不能解為其本人於法律行為當時已知他人表示
      為其代理人而不為反對之表示,此外,原告復未能舉證證
      明被告知悉呂豐智表示為被告代理人之事實,原告主張被
      告應負民法第169 條表見代理授權人之責任,洵屬無據。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2018-12-12 22:14 , Processed in 0.277439 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表