有任何法律問題,請速撥0918713101找我。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 470|回復: 6

債權讓與

  [複製鏈接]

66

主題

142

帖子

409

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
409
發表於 2017-3-23 12:22:56 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2017-9-7 21:01 編輯

105年重訴455,p沒有依約付款,遭銀行解約,有258適用,無法撤銷,d也不用還50m,沒有不當得利的問題?

在未付清前,銀行仍居於債權人地位向債務人收取債權。而買方之付款動作視為第三人清償。

回復

使用道具 舉報

66

主題

142

帖子

409

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
409
 樓主| 發表於 2017-3-23 12:39:38 | 顯示全部樓層
解約後,買方支付的價金視為第三人清償,取得對第三人的債權。

即原告違約經
    被告解除契約後,兩造尚約定賦與原告就其繳納價金範圍內
    依民法第311條、312條規定,承受取得被告對系爭債權之權
    利,被告對系爭債權於其清償範圍內則屬消滅,故前開條款
    約定內容尚核與民法第250條第1項規定「當事人得約定債務
    人於債務不履行時,應支付違約金。」之內容有異,即非屬
    違約金條款之約定事項,系爭債權讓售契約內容既經雙方同
    意後簽署,雙方均應受其拘束,不得任意排除約定之效果。
    原告主張依民法第252條規定酌減違約金,即屬無據。被告
    依系爭債權讓售契約受領原告繳納價金,契約解除後視為第
    三人清償,被告受有原告繳納價金之利益,即屬有法律上原
    因,並非不當得利,原告依民法第179條請求被告返還價金5
    ,584萬5,000元,即無理由。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1158

主題

3070

帖子

8356

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
8356
發表於 2017-9-7 21:01:46 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2017-9-7 21:39 編輯

而將來債權之讓與,僅係所讓與之債權即讓與標的,附有條件或期限,債權受讓人於原定之條件成就或期限屆至時始得行使權利。故除有民法第294條第1項所定情形外,將來債權之讓與,尚非法所不許,且於債權讓與契約生效時,發生債權移轉之效力,最高法院95年上字第2263號民事判決要旨參照

tpe 105建446



回復 支持 反對

使用道具 舉報

1158

主題

3070

帖子

8356

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
8356
發表於 2017-9-24 13:19:43 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2017-9-24 13:21 編輯

惟按債務人於受通
    知時,所得對抗讓與人之事由,皆得以之對抗受讓人,民法
    第299 條第1 項定有明文。所謂得對抗之事由,不以狹義之
    抗辯權為限,而應廣泛包括凡足以阻止或排斥債權之成立、
    存續或行使之事由在內。蓋債權之讓與,僅變更債之主體,
    於債之同一性不生影響,且債務人並不得拒絕,自不宜因債
    權讓與之結果,而使債務人陷於不利之地位(最高法院52年
    台上字第1085號判例意旨、同院95年度台上字第1777號判決
    意旨參照)。
ntp【裁判字號】  106,事聲,317
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1158

主題

3070

帖子

8356

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
8356
發表於 2018-2-11 16:55:17 | 顯示全部樓層
按「債權人得將債權讓與於第三人,民法第二百九十四條
      第一項前段定有明文。又債權之讓與,依民法第二百九十
      七條第一項之規定,非經讓與人或受讓人通知債務人,對
      於債務人固不生效力,惟法律設此規定之本旨,無非使債
      務人知有債權讓與之事實,受讓人對於債務人主張受讓事
      實行使債權時,既足使債務人知有債權讓與之事實,即應
      認為兼有通知之效力。」(最高法院98年度台上字第56號
      民事判決參照)。查劉佳欣同意將對被告關於台灣士林地
      方法院100年度金訴字第6號判決所指違反期貨交易法等犯
      罪事實所應負之一切損害賠償請求權讓予原告,有民國
      103年10月24日債權讓與契約書附卷可稽(本院卷第11頁
      ),足見原告主張本件所請求債權原係訴外人劉佳欣對被
      告基於民法第227條第1項債務不履行之不完全給付規定所
      生,乃劉佳欣已依據民法第294條第1項規定,將上開對被
      告之債權讓與原告,且原告於103年12月11日提出本件起
      訴狀,被告亦已向本院提出答辯狀,足使被告知有債權讓
      與之事實等情,為屬有據,應堪採信。
   2、被告雖抗辯依兩造所簽訂之受託契約第19條第4款載明,
      劉佳欣不得轉讓本契約等語,然本件原告應係受讓系爭契
      約損害賠償請求權,本件請求係基於因交易所生之損害,
      無關受託契約義務之恪守,應不受系爭受託契約第19條第
      4款之限制。是被告抗辯上開債權讓與無效等語,為無理
      由。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1158

主題

3070

帖子

8356

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
8356
發表於 2019-2-10 22:13:41 | 顯示全部樓層
G2 107建上13 (新祥記)



2.按債權之讓與,依
          民法第297條第1項規定,雖須經讓與人或受讓人通知
          債務人始生效力,但不以債務人之承諾為必要,而讓
          與之通知,為通知債權讓與事實之行為,原得以言詞
          或文書為之,不需何等之方式,故讓與人與受讓人間
          成立債權讓與契約時,債權即移轉於受讓人,除法律
          另有規定外,如經讓與人或受讓人通知債務人,即生
          債權移轉之效力;又違反禁止債權讓與契約所為之讓
          與,依民法第294條第1項第2款之規定固屬無效,惟
          此項不得讓與之特約,不得以之對抗善意第三人,為
          同法條第2項所明定,若第三人不知有此特約其讓與
          應為有效(最高法院42年台上字第626號、50年台上
          字第539號判例意旨參照)
回復 支持 反對

使用道具 舉報

1158

主題

3070

帖子

8356

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
8356
發表於 2019-2-10 22:23:27 | 顯示全部樓層
一個問題:

甲為原告,乙為甲的乾媽。甲一審敗訴,甲可否將對被告的請求權讓與給她的乾媽,由乾媽提出債權讓與證明書,依民訴440條之規定,在20日內向原審法院提出上訴?
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2019-2-20 07:07 , Processed in 0.297305 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表