民法216條的討論(所受損害及所失利益)

admin

按因財產權被侵害所造成之營業利益之減少或喪失，乃權利
    （財產權或所有權）受侵害而附隨（伴隨）衍生之經濟損失
    ，屬於民法第216 條第1 項規定「所失利益」（消極的損害
    ）之範疇，被害人得依同法第184 條第1 項前段之規定，對
    加害人請求損害賠償；與學說上所謂「純粹經濟上損失」或
    「純粹財產上損害」，係指其經濟上之損失為「純粹」的，
    而未與其他有體損害如人身損害或財產損害相結合，原則上
    並非上開規定所保護之客體（最高法院103 年度台上字第84
    5 號判決意旨參照）。另民法第216 所稱之「所失利益」，
    固非以現實有此具體利益為限，惟該可得預期之利益亦非指
    僅有取得利益之希望或可能為已足，尚須依通常情形，或依
    已定之計劃、設備或其他特別情事，有客觀之確定性始得稱
    之。準此，民法第216 條規定「所失利益」性質上為損害賠
    償之範圍，主張權利人證明請求權基礎（契約請求權或侵權
    行為請求權）確實存在，次再證明依客觀情形及已定計畫，
    有客觀之確定性之損失，始得主張之。本件被上訴人於本院
    審理時已經確定本件請求權基礎為契約請求權，並未列侵權
    行為為訴訟標的（見本院卷第79頁反面爭點整理函），而本
    件依系爭租約第7.7 條之約定內容，被上訴人所支出之修繕
    費用並非針對清除化學藥劑或污泥所生，且被上訴人並未就
    其預期存在之確定利益為證明，逕以系爭廠房整體修繕期間
    超過4 個月而主張租金損失，難認有理由。
臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　102年度簡上字第196號