死因贈與與遺贈之不同

sec2100

然按死因贈與乃
    以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，屬贈與
    之一種，故性質上為契約，須有雙方當事人之意思表示合致
    。至所謂遺贈乃遺囑人生前依遺囑對於受遺贈人於遺囑人死
    亡時，無償給與財產上利益之死因行為，因依一方之意思表
    示即而成立，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與迥然不
    同（最高法院95年台上字第817 號判決意旨參照）；

sec2100

惟若認系爭協議書係在指定分割遺產之方法，其行為即應以
    遺囑方式為之，若遺囑無效，其所為指定遺產分割方法自不
    生效力。

sec2100

g1 ty 104簡上74

sec2100

次按遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而
      成立，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人
      之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為
      停止條件之贈與，其為贈與之一種，性質上仍屬契約，須
      有雙方當事人意思表示之合致者迥然不同（最高法院95年
      度台上字第817 號判決意旨參照）。又關於死因贈與，我
      民法雖無特別規定，然就無償給與財產為內容而言，與一
      般贈與相同，且死因贈與，除係以契約之方式為之，與遺
      贈係以遺囑之方式為之者有所不同外，就係於贈與人生前
      所為，但於贈與人死亡時始發生效力言之，實與遺贈無異
      ，同為死後處分，其贈與之標的物，於贈與人生前均尚未
      給付。故基於同一法理，其效力應類推適用民法第1201條
      規定受贈人於死因贈與契約生效 (即贈與人死亡) 前死亡
      ，其贈與不生效力（最高法院88年度台上字第91號判決意
      旨參照）。

sec2100

遺囑不生公證遺囑之效力，但遺囑為真正，其內容之死因贈與也成立



【裁判全文】  
臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度家訴字第57號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度家訴字第60號
原告兼被告　陳昭瑋
訴訟代理人　陳雅珍律師
被告兼原告　劉芷涵
訴訟代理人　朱俊穎律師
上列當事人間請求確認遺囑真正等事件，本院於中華民國105 年
9 月26日言詞辯論終結，判決如下：
    主      文
確認劉蕙娟於民國一百零四年九月七日簽署之遺囑意旨為真正。
確認劉蕙娟於民國一百零四年九月七日所為之公證遺囑無效。
確認原告甲○○非劉蕙娟之遺囑執行人。
被告乙○○應將如附表所示劉蕙娟遺產之二分之一移轉予原告甲
○○，及自本判決確定之日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。

sec2100

按遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須
受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，
與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人
死亡時仍生存為停止條件之贈與，且不受民法第1187條特留分規
定之限制，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者
迥然不同。
本案在香港發生，a人以will的方式將遺產贈與給h人，雖有贈與之合致，但因為作成的方式用will作成，所以難謂為死因贈與。

最高法院民事判決　　　　　　　　　 106年度台上字第2731號