劉作時律師: 祝大家牛年好事連連,案件都遇到好法官!

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 3198|回復: 3

聯立契約

  [複製鏈接]

2444

主題

6225

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
17108
發表於 2017-4-22 21:32:09 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
按契約之聯立者,係數個契約(典型或非典型)具有相互
      結合之關係(最高法院90年度台上字第1779號判決意旨參
      照),其各個契約相互間是否具有依存關係,應綜合法律
      行為全部之旨趣,當事人訂約時之真意、交易之習慣及其
      他具體情事,並本於誠信原則,為斷定之標準。即依當事
      人之意思,一個契約之效力或存在依存於另一個契約之效
      力或存在,其個別契約是否有效成立,雖應就各該契約判
      斷之,但設其中之一個契約不成立、無效、撤銷或解除時
      ,則另一個契約亦應同其命運(司法院院字2287號解釋參
      照)。

回復

使用道具 舉報

2444

主題

6225

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
17108
 樓主| 發表於 2018-4-3 11:02:37 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2018-4-3 11:13 編輯

臺灣臺北地方法院民事判決      105年度重訴字第1114號


按所謂契約聯立,係指數內容不同之契約相互間具有結合之
    關係而言。聯立契約,綜合法律行為全部之旨趣、當事人訂
    約時之真意、交易之習慣及其他具體情事,並本於誠信原則
    ,可認其各個契約相互間具有依存關係,彼此具有不可分離
    之關係,則各契約同其命運,違反其一,無從期待可能單獨
    履行另一契約(最高法院86年度台上字第2278、2665號、90
    年度台上字第1779號民事裁判參照)

原告因欲向被告借款3,400萬元,而與被告約定先將所有系    爭不動產以買賣為原因移轉登記為被告所有,被告再將系爭    不動產出租予原告使用,以租金充作借款利息,並以系爭不    動產擔保3,400萬元借款清償,始與原告簽訂系爭買賣契約    、第二份買賣契約及系爭租賃契約,已認定如前,而綜合兩    造前揭約定之旨趣、訂約時之真意、交易之習慣,並考量誠    信原則及各項具體情形,可認兩造間簽訂之系爭買賣契約與    系爭借款契約,係欲藉由系爭不動產之讓與以擔保借款償還    ,則倘借款契約不成立,讓與擔保目的自無法存在,二者間    相互間應具有依存之關係,彼此不可分離,而同其命運,倘    若其一不成立,即無從期待另一單獨履行。綜上,系爭借款    契約與系爭買賣契約為聯立之契約,亦屬可認。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

2444

主題

6225

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
17108
 樓主| 發表於 2019-12-16 11:14:03 | 顯示全部樓層
綜觀系爭房屋買賣契約書
    第19條及系爭土地買賣契約第13條定之意旨,兩契約屬互相
    聯立之契約,不得單就土地或房屋其一買賣契約為解除之意
    思表示,否則其解除契約難認合法有效(最高法院91年度台
    上字第1852號判決意旨參照)。查林淑華委請律師發函為解
    除契約之意思表示雖於106 年11月8 日達到根林公司,但未
    達到李正義,有該律師函及郵件回執為證(見原審卷第167
    -171頁),揆諸前揭約定,此函不生解除系爭房地契約之效
    力。嗣林淑華在原審以民事聲請追加被告狀再為解除契約之
    意思表示,該書狀於107 年12月3 日送達根林公司與李正義
    ,有該書狀及原法院送達證書為證(見原審卷第236-240 、
    241-243 頁),故此時始生併同解除系爭房屋買賣契約及系
    爭土地買賣契約之效力。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

2444

主題

6225

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
17108
 樓主| 發表於 2021-2-21 19:56:16 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2021-2-21 20:13 編輯

按契約當事人如以同一締約行為結合數契約,應綜合法律行為全部旨趣、當事人訂約時真意、交易習慣及其他具體情事,探求契約之真意。如數契約屬彼此互相依存結合之聯立契約,其中一契約不成立、無效、撤銷或解除時,他契約則應同其命運(最高法院108年度台上字第1212號判決意旨參照)。

第按,契約聯立者,係指數個契約(典型或非典型)具有互相結合之關係而言。其結合之主要情狀有二,一為單純外觀之結合,即數個獨立之契約僅因締結契約之行為(如訂立一個書面)而結合,相互間不具依存關係,亦即彼此間不發生任何牽連。另一為具有一定依存關係之結合,即依當事人之意思,一個契約之效力或存在依存於另一個契約之效力或存在,亦即其個別契約是否有效、成立,雖應就各該契約判斷之,惟設其中一個契約不成立、無效、撤銷或解除時,則另一個契約亦應同其認定(最高法院94年度台上字第1348號判決意旨參照)。


準此以言,系爭租賃契約既因中華電信越南公司不予追認(見本院卷一第117頁)。從而,系爭租賃契約既對中華電信越南公司不生效力,則系爭設備採購契約及建置契約,依上揭說明,自與系爭租賃契約同其命運,均對中華電信越南公司不生契約之效力。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2021-3-2 18:47 , Processed in 0.059626 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表