承租人的占有權源

sec2100

臺灣高等法院 花蓮分院 111 年度上字第 56 號民事判決

占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害，民法第962條定有明文。又租賃物交付後，承租人於租賃關係存續中，有繼續占有其物而為使用收益之權利。故其占有被侵奪時，承租人自得對於無權占有之他人，行使其占有物返還請求權，此就民法第423條、第941條及第962條等規定觀之甚明，有最高法院43年台上字第176號判決先例可參。

sec2100

又上訴人既為系爭土地之承租人，就系爭土地具有事實上管領力，被上訴人自終止契約後未經上訴人同意，持續占有使用系爭土地如附圖編號23⑴所示土地面積740.03平方公尺、23⑵所示土地面積2819.66平方公尺、26⑴所示土地面積16188.30平方公尺部分土地，即屬侵奪並妨害上訴人之占有，故上訴人依民法第962條規定，請求被上訴人應將如附圖編號23⑴所示土地面積740.03平方公尺、23⑵所示土地面積2819.66平方公尺、26⑴所示土地面積16188.30平方公尺部分土地上之檳榔樹拔除，並將土地返還予上訴人，為有理由，應予准許。

sec2100

至於上訴人請求不當得利71,280元(自起訴狀繕本送達之翌日起前5年相當於租金之不當得利總額，參原審卷第435至436業)，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，由於上訴人至提起上訴後始為終止使用借貸契約之意思表示，終止前被上訴人係本於使用借貸契約關係占有管理使用如附圖編號23⑴、⑵、26⑴所示部分土地，並非無權占有，已如前述，被上訴人自無受有不當利益之處，上訴人上開請求自無理由，應予駁回此部分之請求。