背信罪的成立要件

sec2100

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　107年度自更一字第3號 (下同)

按刑法第342條之背信罪，為身分犯，須以為他人處理事務    為前提，所謂為他人處理事務，係指受他人委任，而為其處    理事務而言，苟無委任之事實，即無成立背信罪之餘地（最    高法院49年上字第1530號判例、82年台上字第2974號判決意    旨參照）。

sec2100

換言之，行為人處理之事務，必須具有他屬性，
    如係屬於自己之事務或工作行為，並非為他人處理事務，自
    無由構成背信罪。亦即背信罪之主體須為他人處理事務之人
    ，本其對於他人之內部關係，負有基於一定之注意而處理該
    本人事務之法的任務，因之其為他人處理事務，係基於對內
    關係，而非對向關係，是基於於誠實義務，並非基於交易上
    信義誠實原則，例如買賣契約之單純當事人乃對向關係，並
    非為他人處理事務，其未履行給付義務時，僅生是否有違背
    交易上信義誠實原則，尚非違背誠實義務，即與背信罪有所
    不合。

sec2100

在一般之商業活動中，由法人受託為「他人」處理事
    務時，法人內部機關之自然人受法人委託處理事務，該自然
    人只是為該受「本人」委託之法人處理事務，並非受「本人
    」之委託處理事務，因此該自然人與「本人」間並不生「為
    他人處理事務」之身分關係；蓋刑法背信罪所保護者為「基
    於信賴所形成之處理他人事務關係」，因此在公司受託為他
    人處理事務之情形，該關係是存在於該他人與「公司」之間
    ，至於公司內實際因分工授權關係而為公司處理事務之人，
    除非該自然人與公司實際上本為同一主體（例如：一人公司
    ），否則該自然人僅與其受雇公司間存在信賴關係，與他人
    間並不發生所謂信賴或受託關係，自無從依違反與該他人間
    實際上不存在之信賴關係，而逕以刑法上之「背信罪」相繩
    。

sec2100

是關於MOD平臺業務之委任契約中之當事人關
    係，確實僅存於中華電信與自訴人間，而被告身為中華電信
    臺灣北區電信分公司之代表人，對外代表公司名義簽訂契約
    ，對內係對中華電信臺灣北區電信分公司負有管理監督之忠
    實義務及善良管理人注意義務，此為公司法第23條第1項所
    明訂，益徵被告並非上開契約之當事人地位。自訴人雖指陳
    ：被告為新上下架契約之簽約代表人、該公司執行相關業務
    之負責人，因系爭上架契約之簽署，關於該契約所規範中華
    電信之委任事物之執行，被告有經營之權限，仍得為背信罪
    規範之對象云云，並舉出相關法院判決為證（參見刑事自訴
    補充理由狀(二)附件1-7）。然徵諸自訴人所提出之相關實務
    見解，案件中之被告行為或是違背對其所任職公司所負之義
    務，進而對所屬公司構成背信行為；或被告本就以個人名義
    與契約相對人簽約而負有為對方處理事務之義務，均與本案
    被告僅依代表人身分代表中華電信與自訴人簽約不同，亦與
    本件客觀事實不符。

sec2100

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項前段、後段、第2項前段固各有明文。惟民法第184條關於侵權行為所保護之法益，除有同條第1項後段及第2項之情形外，原則上限於既存法律體系所明認之權利，而不及於權利以外之利益，特別是學說上所稱之純粹經濟上損失或純粹財產上損害（最高法院113年度台上字第1027號判決意旨參照）。再按刑法第342條之背信罪，以行為人為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益，為其構成要件。此處所謂「為他人處理事務」，係指行為人受該他人（即本人）委任，為他人處理事務，而形成照料義務。亦即刑法背信罪之主體，限於為他人處理事務之人，僅於行為人本於與他人之內部關係（例如委任、僱傭契約）所生義務，對外以他人之授權為本人處理事務，而立於為他人處理事務之地位時，始該當於背信罪之主體。倘行為人與他人係立於對向關係(例如買賣、借貸、居間等)，而非內部關係時，即非為他人處理事務，不具背信罪之構成要件主體適格（最高法院112年度台上字第1944號刑事判決意旨參照）。另依修正前洗錢防制法第2條規定，洗錢防制法所稱洗錢行為，係指意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；或收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。有上開行為者，依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，構成一般洗錢罪。前述特定犯罪固包括刑法第342條之罪（修正前洗錢防制法第3條第2款規定參照），然如行為人所為不構成洗錢防制法所定特定犯罪，自無從成立該法之洗錢行為。

台中高院113年重上185號判決