新訴訟標的理論不被法院採

sec2100

臺灣高等法院臺南分院民事判決
114年度重上更一字第1號

按基於處分權主義及辯論主義，訴訟標的應由當事人自行表明，法院不得代當事人為之（民事訴訟法第199條之1第1項立法理由參照），此與法院應就其認定之事實依職權適用法律，以判斷其法律效果，不受當事人所表示法律意見之拘束，係屬二事。又我實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權（請求之法律上之資格或地位），即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決要旨參照）。查被上訴人於原審係主張依民法第184條第1項前段、第185條之規定請求上訴人與陳清琦等2人連帶賠償（見原審卷一第13至14頁），既已有表明以上開請求權基礎為其訴訟標的，即不能認為係被上訴人受給權之攻防方法而己，而被上訴人於原審主張依民法第184條第1項前段、第185條之規定請求上訴人（與陳清琦等2人連帶）賠償部分，經原審以無理由駁回，被上訴人就此敗訴部分，並未上訴，即已確定，被上訴人再主張上訴人雖無故意、但有過失，應依民法第184條第1項前段、第185條之規定請求上訴人賠償部分，難認為合法。