民法217條的所失利益

sec2100

臺灣新北地方法院 107 年訴字第 336 號民事判決


d:
再者，關於侵權行為賠償損害之請求權，以實際上受有損害
    為成立要件（最高法院48年台上字第680號民事判例參照）
    。又民法第216條第2項所謂可得預期之利益，並非指僅有取
    得利益之希望或可能，必須係具有客觀之確定性始足當之，
    故如在債務人遲延中，給付物之價金雖曾一度上漲，然債權
    人亦可能因期待更加上漲而未出賣，終因價格滑落而未出賣
    ，此時債權人可能因轉賣而獲得之利益者，僅屬可能，並不
    具有客觀之確定性，尚不得認係所失利益（最高法院95年度
    台上字第2234號判決參照）。

j:

次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填    補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定    之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失    利益，民法第216條定有明文。又無論所受損害抑所失利益    ，被害人賠償損害之請求權，以受有實際上之損害為成立要    件。故衡量賠償之標準，首應調查被害人實際上之損害額，    始能定其數額之多寡。再消極損害並非僅有取得利益之希望    或可能為已足，尚須依通常情形，或依已定之計劃、設備或    其他情事，具有客觀之確定性（最高法院95年度台上字第22    34號判決、97年台上字第1316號判決意旨參照）。

sec2100

又按民法第216條規定，損害賠償除法律另
    有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害（積極
    損害）及所失利益（消極損害）為限。既存利益減少所受之
    積極損害，須與責任原因事實具有相當因果關係，始足當之
    。又依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，
    可得預期之利益，視為所失利益。該所失利益，固不以現實
    有此具體利益為限，惟該可得預期之利益，亦非指僅有取得
    利益之希望或可能為已足，尚須依通常情形，或依已定之計
    劃、設備或其他特別情事，具有客觀之確定性（最高法院95
    年度台上字第2895號裁判意旨參照）