劉作時律師 0918713101

標題: 保密義務因原契約目的已達而可能消滅 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2022-3-15 12:06
標題: 保密義務因原契約目的已達而可能消滅
本帖最後由 sec2100 於 2022-3-15 12:08 編輯

臺灣高等法院臺中分院 110 年度重上更一字第 20 號民事判決

至於郭桂芬部分，華真公司主張伊雖於106年11月3日將伊對於大將作公司之債權讓與郭桂芬，惟伊僅有提示司法院公告之判決書予郭桂芬，並無於判決前將系爭契約提示予郭桂芬，且其讓與給郭桂芬之債權，並非系爭協議書所載債權等語，提出債權讓與證明書及存證信函為證（見本院前審卷一第230、231頁），核該債權讓與證明書之內容，係記載華真公司將對於大將作公司之債權及附屬權利，含原審判決書內之全部債權，包括准許及駁回請求部分，全數讓與郭桂芬，並未提及系爭協議書之事。況兩造固簽有上開保密協議，惟其目的無非係為使工程順利進行，觀諸系爭協議之內容並未涉及大將作公司之業務機密，大將作公司本於主承攬商之地位代下包○○公司處理債務糾紛，對其商譽有正面幫助，其所承攬之系爭工程復已於105年12月31日全數竣工，有經濟部工業局106年7月19日函文及竣工圖在卷可稽（見本院前審卷二第63、64頁），嗣亦已領得業主之工程款，故已無因保密與否使工程受有阻撓或遭受任何損害可言，亦即原契約目的已達。華真公司之不作為義務（即不對第三人透露系爭協議事項），於工程完工驗收時，仍未向第三人透露，故華真公司之保密義務應已消滅。

作者: sec2100 時間: 2022-3-15 12:07
此外，本件訴訟已上訴至二審，原審判決亦已於106年9月27日宣判後公開於司法院網站上供大眾觀閱，華真公司縱於106年11月3日將其對大將作公司之債權讓與郭桂芬，郭桂芬並因此獲悉系爭協議內容，大將作公司應不得再主張華真公司違反保密義務。是大將作公司以華真公司違反保密義務，主張華真公司應以其對大將作公司之債權總額作為懲罰性賠償，尚屬無據。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)