劉作時律師 0918713101

標題: 有效催告及無效催告 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-10-7 21:17
標題: 有效催告及無效催告
本帖最後由 sec2100 於 2020-10-7 21:18 編輯

臺灣新北地方法院 109 年訴字第 2163 號民事判決

又
原告雖主張前於108 年12月6 日，委由律師發函催告被告繳
納所積欠房租，並於108 年12月24日，委由律師發函予被告
終止系爭租賃契約，惟均遭退件一節，有原告提出之立暘法
律事務所108 年12月6 日函暨信封封面影本、108 年12月20
日函暨信封封面影本為憑（見北院卷第41至43頁、第45至47
頁），自難認原告於108 年12月6 、20日各向被告催告及終
止系爭租賃契約為合法。

再原告於109 年2 月14日向臺灣臺
北地方法院對被告提起本件返還房屋等事件之訴訟，其起訴
狀即已載明請求被告給付積欠房租，若被告不繳納房租則終
止系爭租賃契約之意旨，並於109 年4 月14日寄存送達於被
告戶籍地址，而於109 年4 月24日生合法送達效力，自堪認
原告已以起訴狀向被告催告繳納房租，且於經過1 個月之相
當期限後，被告仍迄未繳納所積欠房租予原告，是依前開說
明，本件經扣除押租金26,000元後，被告積欠租金已達2 個
月以上，經原告催告後1 月內仍未給付，系爭租賃契約自應
於109 年5 月24日合法終止，是系爭租賃契約既經合法終止
，原租賃關係業已消滅，原告自得依民法第455 條前段、第
767 條第1 項等規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原
告，甚為顯然。

作者: sec2100 時間: 2020-10-7 21:18
另按系爭租賃契約第6 條第2 項約定：「乙方（按即被告，
下同）於租約終止或租賃期滿不交還房屋者，自租約終止或
租賃期滿之翌日起，乙方應支付按租金貳倍計算之違約金。
」，有系爭租賃契約1 份在卷可參（見北院卷第27頁）。經
查，原告主張其於108 年12月20日已合法終止系爭租賃契約
，遂請求被告依上開約定給付違約金26,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息云
云。然原告於108 年12月6 日、108 年12月20日所寄發之信
函均遭退件，尚難認已合法向被告催告及終止系爭租賃契約
，均如前述，則依系爭租賃契約前開約定，須經原告合法終
止系爭租賃契約，且被告不交還房屋，被告始應支付按租金
2 倍計算之違約金，是原告此部分請求，即與前開約定要件
不符，原告此部分請求，為無理由，不應准許。

作者: sec2100 時間: 2021-2-13 21:47
臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 2842 號民事判決

足認上開借款應屬無確定期限之債。而另案第一審判決日期為106年5月24日，有該案判決附卷可考（見本院卷第85至88頁），是以原告主張其於106年3月間曾當面向被告催告返還借款一情，縱認屬實，亦屬到期前所為之催告，自不生催告效力。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)