劉作時律師 0918713101

標題: 為何土地及房屋款的遲延利息起算點不同? [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-12-16 13:01
標題: 為何土地及房屋款的遲延利息起算點不同?
本帖最後由 sec2100 於 2019-12-16 13:03 編輯

臺灣高等法院 108 年重上字第 416 號民事判決

末按契約解除後當事人雙方互負回復原狀之義務，除法律另
有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還
之；受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之
，民法第259 條第1 款、第2 款定有明文。且此項受領之給
付為金錢者，不論受領人是否因利用金錢而受有利益，概應
溯自受領時起附加法定利息償還之（最高法院96年度台上字
第969 號判決、95年度台上字第120 號判決意旨參照）。林
淑華主張其已解除系爭房地買賣契約，根林公司就已繳房屋
價款應自起訴狀繕本送達根林公司翌日即107 年4 月13日（
送達證書見原審卷第176 頁）起加計法定利息，及李正義就
已繳土地價款應自受領日即96年4 月27日起附加法定利息償
還，揆諸前揭規定及說明，並無不合。

嗣林淑華在原審以民事聲請追加被告狀再為解除契約之意思表示，該書狀於107 年12月3 日送達根林公司與李正義，有該書狀及原法院送達證書為證（見原審卷第236-240 、 241-243 頁），故此時始生併同解除系爭房屋買賣契約及系爭土地買賣契約之效力。

作者: sec2100 時間: 2019-12-16 13:03
準此，根
林公司就違約金之給付，應自林淑華以民事聲請追加被告狀
繕本送達根林公司與李正義為合法之解除契約意思表示並催
告根林公司給付時，負遲延責任。則就根林公司應給付違約
金之法定利息應自民事聲請追加被告狀繕本送達翌日即107
年12月4 日（送達證書見原審卷第242 、243 頁）起算，林
淑華逾此範圍之利息請求，即屬無據。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)