劉作時律師 0918713101

標題: 對己利益照顧有所鬆懈 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-12-15 21:58
標題: 對己利益照顧有所鬆懈
本帖最後由 sec2100 於 2019-12-15 22:08 編輯

臺灣新北地方法院 107 年重訴字第 634 號民事判決

縱認國茂公司在防火
巷違法搭蓋鐵皮屋因而導致發生延燒至系爭武林街廠一節屬
實，則依上揭說明，亦僅係同身為火災被害人之國茂公司對
己利益照顧有所鬆懈而違反對己照料注意義務之非固有意義
過失（與有過失），亦難認定非侵權行為人之國茂公司就系
爭火災事故之發生有何對他人注意義務違反之過失。

作者: sec2100 時間: 2019-12-15 21:59
況且，
系爭判決（系爭判決之原告為國茂公司、被告為特鴻公司，
國茂公司對特鴻公司起訴請求系爭武林街廠房因火災滅失之
廠房、租金損失）係認國茂公司就系爭火災事故損害之擴大
係「與有過失」，即被害人國茂公司對自己利益之維護照顧
有所疏懈，係助成損害發生事實之一，若仍由賠償義務人特
鴻公司負擔全部損害額，在情理上實有欠公允，乃賦與法院
裁量權，使法院得本於衡平及誠信原則，斟酌減輕或免除賠
償義務人之賠償責任，換言之，僅在合理分配特鴻公司對國
茂公司所負之損害賠償責任，並減輕特鴻公司賠償責任，而
非令國茂公司就系爭火災事故之發生負任何損害賠償責任，
與本件原告主張國茂公司就系爭火災事故之發生有「過失」
尚屬有別，自難以此比附援引，是原告此部分侵權過失責任
主張，於法未合，亦不足採。

作者: sec2100 時間: 2019-12-15 22:00
按民法第217 條所謂損害之發生或擴大，被害人與有過失云
者，係指被害人苟能盡善良管理人之注意，即得避免其損害
之發生或擴大，乃竟不注意，致有損害發生或擴大之情形而
言，是與固有意義之過失，以違反法律上注意義務為要件者
，屬尚有間（最高法院70年度台上字第375 號判決意旨參照
）。

作者: sec2100 時間: 2019-12-15 22:02
換言之，與有過失制度係針對被害人對己利益照顧有所
鬆懈而違反對己照料注意義務，性質上為非固有意義過失（
即不真正過失），其注意義務程度係採善良管理人注意義務
，並以造成損害原因力之強弱、雙方過失輕重作為酌定標準
，效果則為加害人損害賠償責任減免；至固有意義過失（即
真正過失）乃針對對他人注意義務之違反，其注意義務程度
依所違反之法律上具體規範內容，區分別不可抗力責任、通
常事變責任（上開二者係屬無過失責任）、抽象輕過失責任
、具體輕過失責任及重大過失責任，並以是否具備故意過失
作為加害人損害賠償責任成立或阻卻標準，二者無論就制度
目的、性質、酌定標準及效果本均有所不同。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)