劉作時律師 0918713101

標題: 員工回答「嗯」仍不算肯定?(兼論注意義務及與有過失) [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-12-14 11:11
標題: 員工回答「嗯」仍不算肯定?(兼論注意義務及與有過失)
本帖最後由 sec2100 於 2019-12-14 11:32 編輯

臺灣新北地方法院 107 年訴字第 1762 號民事判決

按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之謂。因可歸責於債務人之事由
，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能
之規定行使其權利；因不完全給付而生前項以外之損害者，
債權人並得請求賠償，民法第227條亦定有明文。關於受僱
人應如何服勞務，民法未設規定，自應依債務本旨，並服從
僱用人之指示，服其勞務。至於有償之僱傭契約，受僱人即
應盡善良管理人之注意義務，受僱人如因未盡善良管理人之
注意，而為不完全之勞務者，即應負債務不履行中之不完全
給付責任。查被告王惠滿所簽立之104年1月29日服務自願書
第5條已約明：任職期間本人如有違背善良管理人原則，擅
自讓客戶賒欠或短缺公款之情事，本人同意全額賠償等語（
見卷第25頁），且簽注賓果遊戲本具有極高射倖性，開獎結
果得填補下注金額之機率甚低，王惠滿當知為避免原無資力
之客戶任意下單並拖欠款項造成損失，自應先行收取投注金
額始得完成交易。就此王惠滿雖辯稱前開服務自願書係其先
前至訴外人簡宏璋申設之吉星高照彩券行任職時所簽立，並
非至原告彩券行任職時簽立等語，惟其並不爭執原告訴訟代
理人彭美萍同時為吉星高照彩券行及原告彩券行之實際經營
者（見卷第94頁），則王惠滿自104年2月起，實際上既均受
彭美萍指派管理在各彩券行工作，當知前開服務自願書內容
仍繼續屬彼此合意應遵守之事項，縱嗣改任職在原告彩券行
服務，自同不得擅自讓客戶賒欠。況王惠滿尚自承：蕭瑞瑩
於107年4月21日下注金額比以往大，伊曾多次向蕭瑞瑩詢問
付款能力，且要求先結清目前帳款等語在案（見卷第53頁）
，益徵其亦擔心蕭瑞瑩無力支付當日投注金額，而應先向蕭
瑞瑩收款後，始得完成交易甚明。另王惠滿雖辯稱：原告訴
訟代理人彭美萍於電話中明知蕭瑞瑩未付清投注款項，仍同
意陸續轉入資金至台彩公司帳戶供蕭瑞瑩繼續下注云云，惟
本件業經檢察事務官另案於108年1月17日勘驗彭美萍與王惠
滿之107年4月21日通話內容為：「
彭：喂，你好。
王：特助，餘額不足。
彭：惠滿，我轉20萬。
王：對，餘額不足。
彭：你再XX再轉出去。
王：對，餘額不足。
彭：你有先收錢喔？
王：嗯。
彭：OK。
王：他也等…，好，謝謝。
彭：好，byebye。」

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)