劉作時律師 0918713101

標題: 徵信社前員工… [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-10-19 20:29
標題: 徵信社前員工…
本帖最後由 sec2100 於 2019-10-19 20:33 編輯

臺灣新北地方法院 106 年訴字第 2449 號民事判決

p:

按「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限
   內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定
   有明文。是僱傭契約係以約定受僱人於一定或不定之期限
   內，為僱用人服勞務，僱用人給與報酬為其成立之要件。
   且其性質屬諾成契約，並非要式行為，依民法第153條第1
   項規定，於當事人互相表示意思一致時，契約即為成立。
   」業經臺灣高等法院105年度勞上字第28號民事判決（請
   參見附件二）闡釋綦詳。是依上開見解可知，僱傭契約為
   諾成契約，僅需意思表示一致時，契約即為成立，至於有
   無簽立書面契約、保密契約或有無投保勞健保，均非判斷
   僱傭契約是否存在之要件。

作者: sec2100 時間: 2019-10-19 20:39
又查，徵信業者受其客戶委託所處理之事務具有私密性質
   ，前揭原告受訴外人陳豐欽所委託之事務為涉及婚姻、外
   遇等事，更具有私密性且無關公益，故徵信業者及其員工
   自應對其委託人負保密之義務，縱無形諸書面，亦為從事
   該項工作者熟知之行業規範，尤以曾發生徵信業者處理委
   託事務時所蒐集之證據反而用於恐嚇其委託人，更足以認
   定對於徵信業者及其員工應對於客戶負保密義務乃屬該行
   業之重要規範，而當為業者及從事之員工所應嚴肅認知。
   而本件被告並非初入徵信業之人，據證人朱軒民到庭所述
   ，被告於之前就職於原告公司前，曾與朱軒民在另一家徵
   信業者一統徵信共事過（見本院107年1月18日言詞辯論筆
   錄，卷第230頁），被告對於此一行業重要行為規範自應
   嚴謹遵守，不得將其處理委託事務所蒐集之證據或拍攝之
   影片外流傳布，縱使將影片中人物之臉部以馬賽克遮掩，
   或非以原告公司所提供之器材蒐集或拍攝者，亦非允許之
   列。是以，原告主張被告將其於任職於原告公司期間，參
   與處理客戶陳豐欽委託之抓姦事務，被告將所拍攝之蒐證
   影片上傳至影音網站Youtube之行為，造成其客戶陳豐欽
   向原告公司請求賠償，以致於造成原告公司之損害一節，
   自堪以採取。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)