劉作時律師 0918713101

標題: 建經公司的責任 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-10-15 15:48
標題: 建經公司的責任
查，如前不爭執事項所述，原告於107 年3 月15日以存證信
函通知被告對於緯華公司、丁章鈞之買回期限不再展延，詎
緯華公司、丁章鈞於107 年4 月23日買回期限屆期後，仍未
買回系爭不動產。原告復於107 年4 月24日委請律師發函東
亞公司，請求東亞公司辦理塗銷系爭不動產之信託登記，並
將所有權移轉登記予原告。是本件東亞公司經原告通知不予
展延買回期限後，依系爭委任契約第2 條第4 項第2 款約定
，負有依原告書面指示將系爭不動產移轉予原告或其指定之
人之義務，東亞公司迄今尚未將系爭不動產移轉，又系爭不
動產於107 年5 月間已撤銷信託登記，且於107 年6 月7 日
、8 月17日經法院為查封、假扣押登記，東亞公司已不能履
行移轉系爭不動產予原告或其指定之人之義務，足認係可歸
責於東亞公司之給付不能。據此，則原告依民法第226 條第
1 項之規定，請求東亞公司負損害賠償責任，自有理由。

作者: sec2100 時間: 2019-10-15 15:49
東亞公司雖辯稱：依系爭委任契約第2 條第3 項約定，緯華
公司、丁章鈞應將系爭土地之權利設定及擔保清除後，交予
東亞公司管理，東亞公司並無請求緯華公司、丁章鈞將土地
信託登記予東亞公司之義務，況東亞公司亦曾函請渠等將系
爭不動產交付予東亞公司，東亞公司不可歸責，且未違反善
良管理人注意義務云云。惟如前1.所述，緯華公司、丁章鈞
負有將系爭不動產信託登記予東亞公司之義務，而東亞公司
於原告不同意延展買回期限時，即負有將系爭不動產移轉給
原告或原告指定之人之義務，佐以系爭委任契約第2 條第2
項，東亞公司負有將原告交付之價金，依原告指示支付緯華
公司之義務。可徵東亞公司係立於原告與緯華公司、丁章鈞
間負責交易安全之第三人。據此，東亞公司自負有請求緯華
公司、丁章鈞履行交付未有他項權利或擔保之系爭不動產之
義務，否則東亞公司當無可能依系爭委任契約之約定，為原
告負責，亦即，於緯華公司、丁章鈞違約時，將系爭不動產
移轉登記予原告，而達東亞公司係為原告與緯華公司、丁章
鈞間擔任交易安全管理第三人之系爭委任契約之目的。從而
，東亞公司辯稱其無請求緯華公司、丁章鈞將土地信託登記
予東亞公司之義務云云，即無足採。東亞公司前開所辯，無
從為有利於其之認定。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)