劉作時律師 0918713101

標題: 違約金可因與有過失而降低 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-9-29 21:58
標題: 違約金可因與有過失而降低
本帖最後由 sec2100 於 2019-9-29 22:00 編輯

最高法院 107 年台上字第 1865 號民事判決

次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額，民法第 252條定有明文。又損害之發生或擴大，被害人與有
過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，為民法第252條、第217
條第 1項所明定；此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之
公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之，且不以侵權行為
之法定損害賠償請求權為限，即契約所定之損害賠償，除有反對
之特約外，於計算賠償金額時亦有其適用之餘地。則約定之違約
金是否過高，除應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實
際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一
切利益為衡量標準，尚非不能依與有過失之原則予以檢驗。查安
信公司於事實審迭抗辯黃茂連在計畫區內有多筆土地，對於計畫
區內外土地價格之差異知之甚詳，其利用唐世美錯誤或重大過失
之便，造成唐世美違約而致解除系爭契約，就損害之發生與有過
失等語（見原審卷二第143、144頁），佐以卷附與系爭土地同小
段59-6、94-4、94-6、94-7等地號土地異動索引記載99年12月15
日新增黃茂連為權利人，101年10月15日刪除（見一審卷一第185
、188、190、193 頁），似非無稽空言。此與違約金是否過高或
相當之審酌所關頗切，原審恝置不論，悉未調查審認，亦嫌疏略
。且原審僅審酌黃茂連依內政部契約範本規定所得之違約金上限
為 746萬8050元，及黃茂連未能即時取得全部價金所受利息損失
314萬9005 元。然兩者就本件違約金之影響力各如何？如何斟酌
比較足認以中間數額為適當？原審悉未說明其心證所由得之理由
，遽認本件違約金以 530萬元為適當，難謂無判決理由不備之違
法。上訴論旨，指摘原判決此部分違背法令，求予廢棄，非無理
由。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)