劉作時律師 0918713101

標題: 有246就沒有227 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-5-16 12:28
標題: 有246就沒有227
臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第13號

而按債務不履行，除消極不給付的債權侵害之「給付遲延」及「給付不能」外，尚包括積極的債權侵害之「不完全給付」，是項債務不履行，依民法第227 條第1 項規定，因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人固得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。惟該條所稱之不完全給付，係專就「瑕疵給付及加害給付」而為規範，必以契約成立前給付可能，嗣後給付內容不符合債務本旨，違反信義與衡平原則，而積極的債權侵害，始足稱之；若於契約成立前即自始存在以不能之給付為標的者，即屬同法第246 條第1 項或第247 條第1 項、第2 項所定「契約因以不能之給付為標的而全部或一部無效」之範疇，初不生不完全給付之問題，亦無適用同法第227 條規定之餘地（最高法院 99年度台上字第2033號民事裁判意旨參照）。

作者: sec2100 時間: 2018-6-13 10:23
本帖最後由 sec2100 於 2018-6-13 10:28 編輯

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第107號

若於契約成立前即自始存在以不能之給付為標的者，即
   屬同法第246 條第1 項或第247 條第1 項、第2 項所定「
   契約因以不能之給付為標的而全部或一部無效」之範疇，
   初不生不完全給付之問題，亦無適用同法第227 條規定之
   餘地（最高法院99年度台上字第2033號民事裁判意旨參照
   ）。系爭租約因給付標的為法律上自始給付不能而為無效
   契約，並非系爭租約成立後，被告始無法提出符合債之本
   旨之租賃物，業經本院認定如上，揆諸前開說明，原告即
   無從依民法第227 條不完全給付及第226 條給付不能之之
   規定行使權利，請求被告賠償其因不完全給付所生之損害
   。從而，原告此部分之主張，即屬無據，不應准許。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)