併存債務承擔之意思

sec2100

至證人簡慶星（永翠水岸重劃地主）固於本院證述：林仁宏有欠上訴人錢，但伊不知道欠多少，當天林仁宏才會簽立系爭備忘錄，伊沒有聽到林仁宏當天有否認說他欠上訴人錢等語（見本院卷㈠第467、470頁）。惟系爭協議前言既僅載明林仁宏係為代償三群公司（而非自己）之債務，且簡慶星亦於本院證述其對系爭協議沒有印象等語（見本院卷㈠第468至469頁），尚難僅憑簡慶星上開片段證詞，即遽認林仁宏係為清償自己債務而簽立系爭協議。又兩造固不爭執林仁宏曾依系爭協議第1條約定，將補償支票背書轉讓予上訴人，惟此至多僅為林仁宏履行系爭協議之行為，無從推論其具有併存債務承擔之意思存在。上訴人就此所辯，不足為取。

臺灣高等法院民事判決
113年度重上字第809號