信賴利益、履行利益擇一請求; 繼續性供給契約，260之二立

sec2100

按繼續性供給契約，乃當事人約定一方於一定或不定之        期限內，向他方繼續供給定量或不定量之一定種類、品        質之物，而由他方按一定之標準支付價金之契約。此種        契約，倘於中途發生當事人給付遲延或給付不能時，民        法雖無明文得為終止契約之規定，惟為使過去之給付保        持其效力，避免法律關係趨於複雜，應類推適用民法第        254 條至第256 條之規定，許其終止將來之契約關係（        最高法院103 年度台上字第2499號、100 年度台上字第        675 號判決意旨參照）。次按，民法第260 條規定：解        除權之行使，不妨礙損害賠償之請求，係採「契約解除        」與「替補賠償」之兩立主義。是契約之解除，無論由        於債務不履行之給付不能，抑或給付遲延，均得併行請        求債務不履行之履行利益損害賠償（替補賠償），該債        務不履行所生之舊賠償請求權，祇須其所受之損害與債        務不履行（給付不能或給付遲延）有相當因果關係者即        足稱之，初不因契約之解除而失其存在（最高法院95年        度台上字第2885號判決意旨參照）。惟債權人因信賴契        約圓滿實現而支出之費用等消極契約利益即信賴利益，        倘非不具正當性（諸如：費用支出逾契約所追求之經濟        目的、無助於契約目的之達成或其他應排除情形等），        應許債權人於是項情形，不請求替代給付之替補賠償，        而逕行請求信賴利益之損害賠償。質言之，信賴利益之        損害賠償，乃以契約為信賴基礎，就債權人之信賴所受        侵害之損失填補，除適用於典型締約上過失之情形（民        法第245 條之1 、第247 條等）外，於契約解消情形，        亦應本諸同一法理而有其適用，初符「兩立主義」保障        債權人權益之意旨。惟因信賴利益、履行利益之損害賠        償，事理上為兩立且不相容，債權人僅得選擇其一為其        主張。末按，基於同一原因事實受有損害並受有利益者        ，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216        條之1 定有明文。該「損益相抵」原則之適用，僅須於        損害與利益，係本於同一原因事實而生者為已足，俾免        債權人因損害賠償受不當增益（最高法院104 年度台上        字第2429號、92年度台上字第1190號判決意旨參照）。

g1 tpe 105訴3614號

sec2100

上訴人主張於shopline網路訂位平台與消費者成立露營區訂單，自111年3月14日起之訂單總額達133萬2,850元，請求被上訴人賠償履行利益之損失133萬2,850元云云，並提出shopline網路訂位平台預定紀錄為證（見原審卷一第47至48頁）。惟查，上訴人於111年3月2日至租賃標的現場查看時知悉現場無水電可供使用，自對無法如期於3月中旬開始營業之情形有所認知；且觀諸〇〇〇自111年3月12日起即向被上訴人轉達上訴人欲終止租約之意思表示，此有附表編號5、6、8、9所示之111年3月12日、3月16日、3月21日、3月22日之LINE對話紀錄附卷可稽（見原審卷一第143至146頁）， 上訴人既自111年3月12日起已無意再利用租賃標的經營露營區，111年3月14日起之網路訂單自難認係上訴人之履行利益，上訴人此部分主張即無理由。
tc 113 up 365