委任終止與不當得利的返還認定

sec2100

按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。委任契約之終止，僅使契約關係自終止之時起向將來消滅，並無溯及效力，委任人就契約終止前受任人為處理委任事務所支出之必要費用，自仍應償還（民法第546條第1項規定參照）；惟委任人於契約終止前如已超付處理委任事務所需之必要費用，於契約終止後，受任人就該超付費用受有利益之原因即不存在，應負不當得利返還之責。又委任人預付處理委任事務之報酬予受任人者，於委任關係終止後，受任人如有超過其得請求之委任報酬額，亦屬無法律上之原因而受有利益，同應返還。

台中高院113重上185

sec2100

侯令偉為使〇〇〇代為處理系爭補照工作相關專業事宜，遂與〇〇〇簽立甲契約，並曾以現金交付〇〇〇簽約金20萬元，業經認定如前，堪認上開簽約金乃侯令偉為處理系爭契約事務所支出之必要費用，且業經支出，則侯令偉於契約終止後，所應返還之委託價款即應扣除該費用。次系爭契約所定委託總價款金額，固包含侯令偉給付勞務所需處理事務費用與報酬，惟侯令偉並未抗辯其就已處理部分尚得請求報酬。