繼續性供給契約如何終止?

sec2100

臺灣高等法院 112 年度上易字第 490 號民事判決


按繼續性供給契約，乃當事人約定一方於一定或不定之期限內，向他方繼續供給定量或不定量之一定種類、品質之物，而由他方按一定之標準支付價金之契約（最高法院102年度台上字第2243號判決參照）。繼續性供給契約因有雙方已履行之給付倘回復原狀，將使法律關係趨於複雜，為使過去之給付保持效力，不得解除。然於中途，當事人之一方發生債務不履行情事，民法雖無債權人得終止契約之明文規定，但債權人對於不履行或不為完全履行債務人之將來給付，必感不安，為解決此情形，應得類推適用民法第227條及第254條至第256條之規定，許其終止將來之契約關係（最高法院100年度台上字第675號判決、110年度台上字第3246號判決參照）。

sec2100

兩造就系爭牙膏及保斯靈產品之交易，依系爭契約第1條至第8條及第10條為約定，李明杰於契約成立時預繳50萬元，再以定價4折或4.5折之價格向廖偉成訂購系爭牙膏及保斯靈產品，廖偉成每銷售系爭牙膏1條即支付10元與李明杰，每3個月結算1次，出貨金額達50萬元時重新議定銷售模式；另依系爭契約第9條約定，廖偉成自107年6月起，每月代售李明杰所代理之系爭油品(見原審卷第15頁之系爭契約書）。系爭契約於107年5月24日成立後，兩造已相互訂貨、供貨，及由廖偉成分配系爭牙膏銷售紅利與李明杰之事實，有107年3、4月份李明杰銷售油品發票、107年4月至110年10月廖偉成出貨與李明杰及扣款之收據、送貨單、名稱為「純淨環保無毒」之LINE通訊軟體群組記事本之匯款紀錄、李明杰採購保斯靈產品之估價單可參（見原審卷第73頁、第175頁至第195頁、第201頁至第211頁、第250頁至第258頁、第260頁至第264頁、第268頁、第270頁至第278頁），廖偉成並陳稱：伊從保斯靈公司進貨系爭牙膏後再銷售出去，進貨量多，伊賺得多，每條牙膏分紅10元給李明杰，直到保斯靈公司不再銷售系爭牙膏為止等語（見本院卷第123頁），故系爭契約係屬繼續性供給契約且兩造已依約履行3年以上，依上開說明，雖不得解除契約，惟倘債務人有債務不履行之情事，債權人仍得終止契約。