出賣人擔保瑕疵嗎?

sec2100

臺灣臺北地方法院 108 年訴字第 1337 號民事判決

次按買受人於契約成立時，知其物有前條第1項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責，雖為民法第355條第1項所明定。惟原告於107年11月28日始知悉系爭瑕疵存在，已認定如前，被告以原告於簽訂系爭契約時即知系爭房屋存有系爭瑕疵之詞，依上開規定，抗辯其不負擔保責任云云，自不可採。

sec2100

按不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物；買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第356條規定為通知後6個月間不行使或自物之交付時起經過5年而消滅，民法第356條第3項、第365條第1項定有明文。

sec2100

被告雖抗辯原告於簽訂系爭契約時或至遲於簽訂系爭協議書時，即知系爭瑕疵存在，於108年1月24日始起訴，已罹於除斥期間，不得再表示減少價金云云。查，系爭瑕疵係不能即知之瑕疵，原告於107年11月28日始發現系爭瑕疵存在等節，已認定如前，則原告於108年1月24日向本院起訴（見本院卷第9頁），並以起訴狀繕本之送達即108年1月31日向被告為減少價金之意思表示（見本院卷第63、179、525頁），顯已同時以起訴狀繕本對被告為存有系爭瑕疵之通知，其減少價金之權利自未罹於除斥期間，仍得行使之。