抵押權設定的各種原因

sec2100 · 發表於 2021-2-13 18:34:33

馬上註冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕鬆玩轉社區。

您需要登錄才可以下載或查看，沒有帳號？立即註冊

x

本帖最後由 sec2100 於 2025-7-26 22:11 編輯

[size=15.1581px]臺灣臺北地方法院 104 年重訴字第 1074 號民事判決

惟系爭抵押權設定係為
被告徐立克買受系爭房地而存在，並非為被告徐立克積欠陳
登豐款項而為設定，顯屬通謀虛偽意思表示，依民法第87條
第1項前段規定，系爭抵押權設定應屬無效，

sec2100 · 發表於 2025-7-26 22:10:43

兩造間實際上並無系爭抵押權所擔保716萬元之消費借貸債權及本票債權存在，已如前述。而關於設定系爭抵押權之原由，被上訴人雖主張，係上訴人擔心伊之債權人查封拍賣系爭房屋，始為系爭抵押權之設定等語，然此未據被上訴人舉證以實其說，此部分之主張，固難採信，惟查，上訴人係因前往酒店消費而認識當時在酒店上班的被上訴人，兩人因而交往並同居。另上訴人斯時因案通緝，自需另覓藏匿處所，顧及被上訴人之職業背景較為複雜，自然會擔心兩人之感情能否持續長久，及日後若感情生變，系爭房屋即有可能遭被上訴人變賣，致伊無安身立命之處。再參以系爭房屋大部分之自備款及裝潢費係上訴人所贈與，被上訴人為消除上訴人之疑慮，自有配合上訴人設定系爭抵押權之可能。則被上訴人主張，系爭抵押權之設定，並不在於擔保借款債權，而係上訴人作為牽制伊任意處分系爭房屋之手段，應足採信。
g2 113重上127

		自動登錄	找回密碼
密碼			立即註冊