債權讓與時，債務人的對抗權

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第4477號




按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支    付價金之契約。民法第345 條第1 項定有明文。是以，買賣    契約為雙務契約，出賣人負交付其物於買受人並使其取得該    物所有權之義務，買受人負支付買賣價金於出賣人之義務。    另按債權人得將債權讓與於第三人。讓與債權時，該債權之    擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人。債務人於受通    知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。民法    第294 條第1 項本文、第295 條第1 項本文、第299 條第 1    項亦分別有明定。債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓    與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第299 條第1 項定    有明文。所謂得對抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，而應    廣泛包括，凡足以阻止或排斥債權之成立、存續或行使之事    由在內，蓋債權之讓與，在債務人既不得拒絕，自不宜因債    權讓與之結果，而使債務人陷於不利之地位（最高法院52年    台上字第1085號判例參照）。又上開條項固規定債務人於受    通知時所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。惟尚    非得據此為反面解釋謂凡於債務人受通知後所得對抗讓與人    之事由皆不得以之對抗受讓人。蓋債權之讓與，僅變更債之    主體，於債之同一性不生影響。且債務人對於債權之讓與不    得拒絕，自不應因而使其受不利益。故如債權係基於雙務契    約而發生者，於一方當事人將債權讓與後，有法定解除之原    因發生，經他方當事人行使解除權時，因解除權之行使發生    溯及效力，致契約自始歸於無效，受讓人之債權自歸於消滅    （最高法院95年度台上字第1777號判決意旨、87年度台上字    第379 號判決意旨參照）。

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 110 年度上字第 122 號民事判決


按債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。債務人於受通知時，對於讓與人有債權者，如其債權之清償期，先於所讓與之債權或同時屆至者，債務人得對於受讓人主張抵銷，民法第299條定有明文。所謂得對抗讓與人之事由，不以狹義之抗辯權為限，應廣泛包括凡足以阻止或排斥債權之成立、存續或行使之事由在內，且兼指實體法上及訴訟法上之抗辯權而言。是債務人於受讓與通知時，對於讓與人之債權，倘已符合同法第334條第1項所定要件而適於行使抵銷權者，自得為抵銷之意思表示，並以消滅債務之效果對抗受讓人（最高法院98年度台上字第2363號判決意旨參照）。