無權代理之補正

sec2100

臺灣臺中地方法院 108 年訴字第 3123 號民事判決


按無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承
    認，對於本人不生效力，民法第170條第1項定有明文。次按
    民法第170條第1項規定之無權代理行為，因代理人原有為本
    人為一定法律行為之意思，相對人亦有與本人為一定法律行
    為之意思，故經本人承認，原來授權行為之欠缺即已補正，
    與有權代理無殊。代理權之授與，依同法第167條規定，應
    向代理人或向代理人對之為代理行為之第三人，以意思表示
    為之，則補正授權行為欠缺之承認，亦應相同。聯成公司代
    理被告向原告陳品融招攬投資594萬元，雖已逾越被告依上
    開專案合約所授權範圍，惟查，被告合富公司仍依上開專案
    合約第3條第2項之約定，給付聯成公司3%費用並外加5%營業
    稅之報酬等情，為兩造所不爭執（見不爭執事項五）。則被
    告合富公司既仍依上開專案合約給付聯成公司關於引進原告
    陳品融投資之報酬，由此可認定被告合富公司及其法定代理
    人即被告許傳福對於聯成公司無權代理以系爭募資文件向原
    告陳品融招攬投資並保證前2年獲利5%之行為，已有承認之
    意思表示，聯成公司之無權代理，對於被告因而發生效力。
    至被告陳稱其係因為免被告合富公司與邱森玉間之洽談破局
    ，始給付聯成公司報酬云云，顯與常情不符，無從採信

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 110 年度重上更一字第 10 號民事判決


吳○○於101年2月29日辦理系爭變更登記，將擔保債權總金額從原先之1800萬元提高為3000萬元，有臺中市中興地政事務所106年8月14日函檢送之土地登記申請書、抵押權變更契約書可稽（原審卷92-94頁）。上開土地登記申請書、抵押權變更契約書上「陳嚴瑞嬌」之印文，乃吳○○未經被上訴人授權，將被上訴人之印章交予林士欽，委由林士欽代為蓋印並遞件申請辦理登記，固屬無權代理。惟按無權代理人以代理人之名義所為之法律行為，係效力未定之法律行為，得經本人之承認，而對於本人發生效力，此觀民法第170條第1項規定自明。上開規定，於未經本人同意代行簽名或蓋章，事後經本人同意之情形，亦應類推適用。經查，被上訴人雖未事前同意辦理系爭變更登記，但於系爭變更登記後之101年11月16日出具系爭切結書，表示「提供系爭土地予吳○○向上訴人辦理抵押權設定，權利範圍最高限額3000萬元整」，有系爭切結書可參（本院前審卷一68頁），且被上訴人亦承認系爭切結書上「陳嚴瑞嬌」之簽名，係其本人所為（本院前審卷一187頁反面），揆諸前揭說明，應認被上訴人事後已同意將系爭抵押權擔保債權總金額提高為3000萬元。吳○○無權代理被上訴人辦理系爭變更登記，事後既經被上訴人出具系爭切結書予上訴人表示承認，自得類推適用民法第170條第1項規定，認系爭變更登記對於被上訴人本人發生效力

本件被上訴人雖未事前同意辦理系爭變更登記，但於系爭變更登記後，出具系爭切結書，表示提供「系爭土地予吳○○向上訴人辦理抵押權設定，權利範圍最高限額3000萬元整」，自應認被上訴人事後已同意將系爭抵押權擔保債權總金額提高為3000萬元。吳○○無權代理被上訴人辦理系爭變更登記，事後既已得被上訴人之承認，應類推適用民法第170條第1項規定，認系爭變更登記對於被上訴人本人發生效力。從而，被上訴人依民法第767條規定，請求上訴人塗銷系爭變更登記，洵屬無據，不應准許。