民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 2269|回復: 1
打印 上一主題 下一主題

民法第831條及第828條之適用

[複製鏈接]

5485

主題

1萬

帖子

4萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
40262
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2023-3-25 17:25:18 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2023-3-25 17:27 編輯

臺灣臺南地方法院 110 年度重訴字第 35 號民事判決

依據兩造所為主張及答辯,該債權人應為陳清曉繼承人全體(即被告全體),該債權因尚未經分割遺產而為被告公同共有,依民法第831條及第828條第3項規定,該債務承擔必須經過被告全體同意,始對被告全體生效。縱使原告確實有明示或默示承擔貸與人債務之意思,本案卷內既無證據足認第三人(原告)與債務人(陳由哲或其他出具土地使用同意書人)訂立契約承擔其債務,業經債權人(被告全體)承認,對於債權人(被告全體)自不生效力,併予敘明。
回復

使用道具 舉報

5485

主題

1萬

帖子

4萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
40262
沙發
 樓主| 發表於 2024-3-31 09:47:39 | 只看該作者
112台上306



按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務,係公同共有債權之權利行使,應依民法第831
條準用第828條第3項規定,除法律另有規定外,須得其他公同共有人之同意,或由公同共有人全體為原告,其當事人之適格始無欠缺。原審係認系爭土城房地為傅輔臣借用傅益堂名義登記,傅輔臣死亡後,借名登記契約消滅,傅益堂負有移轉返還該房地予傅輔臣全體繼承人之義務。是上開債權既係由傅輔臣之全體繼承人繼承為公同共有,自應依上開法條之規定起訴,其當事人始為適格。原審見未及此,遽謂傅益民得依民法第828條、第821條規定,請求傅益堂將系爭土城房地移轉登記予兩造公同共有,已有可議。

而系爭土城房地既未移轉登記予兩造,自無從逕對之為分割。原審於傅益堂將系爭土城房地移轉為兩造公同共有之前,遽將該房地列入傅輔臣之遺產為分割,亦有未合。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-12-31 01:35 , Processed in 0.026871 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表