舉證責任與闡明義務

sec2100

g3 110/595


因而，上訴人
    請求除上開廢棄發回2 人以外之其他被上訴人如上開聲明，
    為無理由。原法院就此部分所為上訴人敗訴之判決，經核於
    法並無違誤。又本件經本院兩次廢棄發回，兩造對於上訴人
    主張四信理事、監事及經理人就葉傳水所為四大弊案，應否
    同負賠償責任，迭於事實審進行攻防。上訴人主張購買公債
    行為亦屬彰化四信章程第27條第10款所稱之「重要事項」，
    並據以請求四信理事、監事應負賠償責任，就此有利於己之
    事實，自應負舉證責任，其並無聲明或陳述有不明瞭、不完
    足之情事，依民事訴訟法第199 條規定，審判長並無闡明令
    其提出新訴訟資料之義務，上訴人於事實審未提出聲請調查
    之證據，審判長本無闡明令其提出之義務。