民事訴訟沒有hs的適用

sec2100

至原告雖主張證人證述均為聽聞自被告之傳聞，    不得採信云云，然按民事訴訟法對於傳聞證據並未排除其證    據力，自其證明力，須參酌其他之佐證及是否賦予對造當事    人程序保障之情形（如是否命證人具結及給予他造質問之機    會等），依自由心證判斷之（最高法院106 年度台上字第74    5 號判決意旨參照）。則證人洪文倩、陳瑋聖雖非實際交付    禮品予原告之第三人，而係聽被告轉述，然其等於系爭刑案    中經具結後所為證述，亦非無證據能力自明。而衡以洪文倩    業已離職，陳瑋聖亦與被告現無合作關係，且二人與原告均    無宿怨，實無甘冒刑事偽證重罪處罰之危險，而故為虛偽陳    述以誣陷原告之必要。另衡以其等聽聞被告轉述上情之時點    ，兩造尚有密切往來而無明顯嫌隙，則衡情被告應無杜撰不    實事實向其等虛偽陳述之理，是證人上開證述，應屬信實，    是被告此部分辯解，應認有據。

tpe 104訴2132