更生過程c人之申報義務

sec2100

[size=15.1581px]g1 tpe 108訴5756
[size=15.1581px]

[size=15.1581px]

則系爭債權之債務人既未因信保基金賠付備償款之行為而    免除給付責任，原告復為聯徵中心之會員，本即應將被告林    婷積欠系爭債權之資訊通報給予聯徵中心彙整，即就系爭債    權向聯徵中心報送受信逾期呆帳，使相關人等可取得正確之    資訊，如更生之債務人聲請更生時即可取得完足之債務資訊    ，否則若債權人不登錄該欠款資訊，嗣後又於債務人依更生    條件履行完畢後再主張其未受有合法通知，無法陳報或補報    債權，而主張其有不可[size=15.1581px]歸責[size=15.1581px]於己之事由使債務人再依更生條    件履行，並不合理。

sec2100

原告其身為專業之金融機構，且消費者債務清理條例
    自97年4 月11日施行至今已逾10年，應無不知消債事件於司
    法院網站設有消債公告專區，並將每日各法院裁定開始更生
    程序或清算之最新動態皆詳細揭露，以利債權人得利用該消
    債公告專區查得是否有逾期繳款之債務人聲請更生或清算之
    資訊。若容任債權人輕易主張其有不可歸責於己之事由，則
    消債條例所定公告程序之效力勢將形同具文，亦與消債條例
    立法目的係鼓勵債務人利用更生或清算程序統一清理債務之
    本旨有違。是而，系爭債權人清冊受信欄位未載有系爭債權
    逾期放款或呆帳等資料，肇因於原告未盡金融機構報送義務
    所致，業如前述，被告林婷依系爭債權人清冊之記載陳報債
    權人，致辦理更生程序之法院未能向原告送達通知，尚難認
    被告林婷有何故意漏報或隱匿債權人之情；

sec2100

原告復未能舉證
    於信保基金96年3 月賠付備償款後至被告林婷104 年10月申
    請系爭債權人清冊間曾有向被告林婷追償之行為，而使被告
    林婷知悉系爭債權存在之事實，則被告林婷即僅為該債務之
    連帶保證人，其申請系爭債權人清冊時距其與主債務人即花
    耀明97年1 月31日離婚已隔7 年又8 個月之久（見士林地院
    108 年度司促字第8658號卷第13頁），被告林婷辯稱其聲請
    更生程序時不知系爭債權存在，應屬可信。據此，原告即未
    能舉證被告林婷確有何隱匿債權之行為，其主張因不可歸責
    於己之實由，致未能於被告林婷更生程序時向法院申報系爭
    債權，委無足採，要屬無據。

sec2100

從而，依106 年8 月28日106 年度執消債更字第4 號裁定內
    容所載，被告林婷就該裁定認可更生方案，履行期間為6 年
    ，計72期，迄今尚未履行完畢，原告雖主張其因不可歸責於
    己之事由，致未能於上開更生程序中申報系爭債權，應得提
    起本訴請求被告林婷清償債務，然其所述縱屬為真，依前揭
    所述，亦僅得請求被告林婷於更生方案履行完畢後，依更生
    條件履行本件債務而已，遑論依原告所舉事由，尚難認為其
    未申報有不可歸責之事由，揆諸上開條文規定及說明，應認
    原告本件訴訟欠缺權利保護必要。