|
|
臺灣高等法院民事判決 106年度上字第1297號
按民法第250 條就違約金之性質，區分為損害賠償預定性質
之違約金及懲罰性違約金。前者乃將債務不履行債務人應賠
償之數額予以約定，亦即一旦有債務不履行情事發生，債務
人即不待舉證證明其所受損害係因債務不履行所致及損害額
之多寡，均得按約定違約金請求債務人支付，此種違約金於
債權人無損害時，不能請求。後者係以強制債務之履行為目
的，確保債權效力所定之強制罰，故如債務人未依債之關係
所定之債務履行時，債權人無論損害有無，皆得請求，且如
有損害時，除懲罰性違約金，更得請求其他損害賠償（最高
法院83年度台上字第2879號判決意旨參照）。漢榮公司固抗
辯系爭契約第13條第1 項、第14條第6 項約定為損害賠償額
預定性質之違約金，臺大新竹分院同時請求給付逾期違約金
，及另僱他人清運超出原契約價金之費用，係屬重複請求，
且有約定之違約金過高之情等語。惟系爭契約第13條第1 項
、第2 項約定：「逾期違約金及罰款，均以日為單位，廠商
未依本契約執行工作，經機關通知，逾期仍未改善時，機關
得自當月工作款扣除未依契約執行之日數，並按未執行日數
，每日依契約總價金千分之三計算罰款」「廠商無故停工或
延緩履行本契約，經機關通知逾期仍未改善時，『除依前款
辦理外』，機關得另僱他人清運，並無償使用廠商所提供之
清運設備，所需費用如超出契約價金，由廠商負責清償」（
支付命令卷第9 頁反面），足見除逾期違約金及罰款外，臺
大新竹分院如另僱他人清運，因所需費用超出原契約價金而
受有損害時，更得請求漢榮公司賠償，依上開說明，系爭逾
期違約金及罰款應屬懲罰性違約金，漢榮公司抗辯系爭違約
金為損害賠償額預定性質，難謂可採。又違約金之約定是否
過高，應依違約金係屬於懲罰之性質或屬於損害賠償約定之
性質而有不同。若屬前者，應依一般客觀事實、社會經濟狀
況及當事人所受損害情形，以為酌定標準；若為後者，則應
依當事人實際上所受損失為標準，酌予核減（最高法院87年
度台上字第2563號判決意旨參照）。系爭契約第14條第6 項
約定漢榮公司如未依約履行，應按日計罰5,000 元，其金額
約佔契約總價金之千分之1.3 （5,000 ÷3,792,0000.00 ≒
13，支付命令卷第10頁），系爭契約第13條第4 項並明定逾
期違約金之總額，以契約價金總額之20% 為上限（支付命令
卷第9 頁反面）。本院審酌上開違約金約定已考量罰款金額
佔契約總價金比例，且設有上限，尚合乎衡平原則等情，且
漢榮公司並未舉證證明系爭違約金額有何過高不相當之情事
，認本件約定之違約金額並無過高情事，漢榮公司抗辯系爭
違約金額有過高之情事，自非可採。 |
|
[複製鏈接]
樓主