劉作時律師 0918713101

標題: 借名登記與民法第425條之1的適用 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2024-12-25 07:03
標題: 借名登記與民法第425條之1的適用
111/1144

按審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述
  、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不
  明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法第199 條
  第2 項定有明文。審判長倘未踐行上開闡明義務，其訴訟程序
  即有重大瑕疵，基此所為之判決，自屬違背法令。次按民法第
  425條之1第1 項推定房屋對土地有租賃關係，是以讓與之土地
  及其上之房屋原同屬一人所有為要件。而在借名為土地所有權
  登記關係中，借名人縱得於借名登記關係終止或消滅後，向出
  名人請求返還借名登記之財產，惟借名人既非登記之土地所有
  權人，縱土地上房屋為其所有，仍無民法第425條之1第1 項規
  定之適用。

作者: sec2100 時間: 2024-12-25 07:05
查簡財源向郭阿坡等人購買系爭土地，使用上訴人及簡子琦名
  義登記為所有人，其為實質所有權人，並於死亡後，上訴人基
  於繼承關係成為系爭土地整筆土地之公同共有人之一，為原審
  所認定。惟上訴人是主張為訴外人郭阿坡等人無償移轉登記予
  伊及簡子琦，被上訴人於事實審則抗辯稱：「究竟是贈與還是
  借名登記…，以當時的情形，我認為是借名登記。可是後來…
  ，表示登記在誰名下就給誰，…比較屬於構成贈與」（一審卷
  一第181 頁），或稱：「簡財源在後來把權狀跟資料分別交付
  給簡子琦及簡伯樟時，此部分是否變成贈與，有待釐清」、「
  簡財源將權狀相關資料分別交給小孩後，可能有終止借名登記
  ，並且將該土地贈與給小孩的意思」（原審卷三第86、87頁）
  ，似抗辯登記之初為借名登記關係，其後已經合意終止而成立
  贈與契約。果爾，原審既認定系爭土地是使用上訴人及簡子琦
  名義登記，簡財源為實質所有權人，並非贈與關係，即應予闡
  明，令兩造為適當之陳述並為完全之辯論，惟原審徒以簡財源
  為實質所有權人，遽為上訴人不利之判決，於法已有未合。且
  原審認定「使用」上訴人及簡子琦名義登記之法律性質，究係
  借名、信託登記或其他特定法律關係，亦有未明，倘認為是某
  種法律關係，當應認定該法律關係是否仍然存在，原審未予說
  明，即認定於簡財源死亡後，上訴人基於繼承當然成為系爭土
  地整筆之公同共有人之一，亦嫌速斷。
㈢次查簡財源未經登記為系爭土地之所有人，為原審合法確定之
  事實。則原審認定系爭土地及房屋原同屬簡財源所有，於99年
  2 月22日改由簡子琦取得系爭房屋事實上處分權，致生土地與
  房屋所有權人相異情事，依民法第425條之1第1 項規定，推定
  房屋於使用期限內有法定租賃關係（原判決第11頁），依首開
  說明，所持法律見解，並有可議。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)