劉作時律師 0918713101

標題: 卷證不符與違反證據法則 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2024-12-24 20:38
標題: 卷證不符與違反證據法則
110/1953

原判決先認定鄭智銘曾於98年至104年間以現金發放附表3
   -1之津貼、獎金共計371萬9,000元；及以現金給付附表 3
   -2所示之鄭智仁、鄭智銘董事報酬、鄭王燕芳顧問費，共
   計1,968萬元。復又認定附表2之編號2、4（轉帳）部分，
   係用以支付98年9月、99年2月之董事報酬及幹部津貼，前
   後已有矛盾。且參以鄭智仁所陳：103年6月以前，每月係
   領現金；鄭智銘亦稱：薪資及董事報酬都是以永膠公司帳
   戶領現金支付，鄭智仁後來改為匯款各語（見原審卷二11
   2至122頁）；永膠公司經鄭智仁於103年9月30日催告給付
   103年6月起所欠薪資，於同年11月3日匯入至同年11月之6
   個月薪資等情（見原審卷一411至417頁），則附表2編號2
   、4之轉帳，似非用以給付98年9月、99年2 月之董事報酬
   及幹部津貼，原判決關此部分之認定，亦有卷證不符之違
   法。
⒌原判決認定鄭智銘接任董事長後，延續之前作法，自98年
   至104 年間以現金按月給付其及鄭智仁各12萬元之董事報
   酬。然比對財政部北區國稅局檢送之鄭智銘、鄭智仁同期
   間之綜合所得稅資料（下稱報稅資料，見原審卷一131 至
   305 頁），似與鄭智銘自永膠公司所得之薪資數額不符，
   且鄭智銘於98年至100年、103年亦同時自億仁公司領取薪
   資；鄭智仁98年至102 年間之薪資所得，則全來自於億仁
   公司，而非永膠公司。參以鄭智仁於新北地院104 年度板
   簡字第133 號所有權移轉登記事件中證稱：億仁公司與永
   膠公司設立址相同，永膠公司是製造業，億仁公司附屬，
   僅辦進出口業務，並無實質公司存在等詞（見一審卷三92
   頁），則永膠公司主張鄭智銘就該公司包含董事報酬在內
   之支出，或部分由億仁公司支付乙節（見原審卷三162 至
   164 頁），攸關鄭智銘就永膠公司之支出，是否皆以系爭
   款項支應之判斷，原審未說明何以不採報稅資料，即為不
   利永膠公司之判決，自有不備理由之違誤，亦違反證據法
   則。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)