劉作時律師 0918713101

標題: 年代相對久遠的94年價差單判決 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-5-8 12:14
標題: 年代相對久遠的94年價差單判決
本帖最後由 sec2100 於 2018-5-8 12:28 編輯

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第212號

而被告自94年 5 月23日起陸續透過原告，以「價差組合部位」中「賣出買權、買進買權，履約價相同而買進部位到期日較遠」之操作方式從事期貨交易。前開「價差組合部位」之操作方式依照 92年5月9日起實施之「台灣期貨交易所保證公告之規定」無須繳交保證金，因此原告未向被告收取保證金。然94年6 月 3 日雅虎奇摩網站報導工商時報指出某對年輕夫妻利用選擇權價差組合無須付保證金卻可向交易對手收取權利金之規定，大量賣出期貨收權利金，卻未認知日後可能發生對手要求履約時，無足夠資金辦理交割之情形，認為行政院金融監督管理委員會證券期貨局（下稱證期局）對此種交易之保證金公告有潛在風險。證期局表示期貨商應做好監控工作，意指期貨商應向操作「價差組合部位」之客戶加收保證金。當日原告清查以此種方式操作之客戶，發現被告結算選擇權買方市值（即被告持有之買權價值）為新台幣（下同）9,346,12 5元，但賣方市值（即被告賣出之買權價值）卻達11,6375, 0 00元，不足2,291,375元。原告為避免被告屆時無力辦理交割，以及不甘損失繼續持有部位卻導致損害擴大，乃依兩造間受託契約第1條、第10條約定，及台灣期貨交易所股份有限公司業務規則第55條規定，對被告發出追繳保證金之通知，要求被告在收到通知後立即補繳保證金，否則將代為處分被告持有之期貨部位。詎被告收到追繳通知後並未立即繳交保證金，原告遂自94年6月6日起漸次將被告持有之部位結清，因被告持有之部位高達1400口（買進及賣出各700口），翌日（6月7日）始將被告之部位全部出清，造成原告受有 2,178,88 1元之損失，經與被告對於原告之191,568元交割款抵銷後，被告尚欠原告1,987,313元未清償，為此依兩造受託契約第10條第2項之約定、民法第577條準用同法第546 條第3項之規定，請求判令被告如數清償等語。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)