劉作時律師 0918713101

標題: 信賴利益、履行利益擇一請求; 繼續性供給契約，260之二立 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-5-22 17:23
標題: 信賴利益、履行利益擇一請求; 繼續性供給契約，260之二立
本帖最後由 sec2100 於 2017-5-22 17:30 編輯

按繼續性供給契約，乃當事人約定一方於一定或不定之期限內，向他方繼續供給定量或不定量之一定種類、品質之物，而由他方按一定之標準支付價金之契約。此種契約，倘於中途發生當事人給付遲延或給付不能時，民法雖無明文得為終止契約之規定，惟為使過去之給付保持其效力，避免法律關係趨於複雜，應類推適用民法第 254 條至第256 條之規定，許其終止將來之契約關係（最高法院103 年度台上字第2499號、100 年度台上字第 675 號判決意旨參照）。次按，民法第260 條規定：解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求，係採「契約解除」與「替補賠償」之兩立主義。是契約之解除，無論由於債務不履行之給付不能，抑或給付遲延，均得併行請求債務不履行之履行利益損害賠償（替補賠償），該債務不履行所生之舊賠償請求權，祇須其所受之損害與債務不履行（給付不能或給付遲延）有相當因果關係者即足稱之，初不因契約之解除而失其存在（最高法院95年度台上字第2885號判決意旨參照）。惟債權人因信賴契約圓滿實現而支出之費用等消極契約利益即信賴利益，倘非不具正當性（諸如：費用支出逾契約所追求之經濟目的、無助於契約目的之達成或其他應排除情形等），應許債權人於是項情形，不請求替代給付之替補賠償，而逕行請求信賴利益之損害賠償。質言之，信賴利益之損害賠償，乃以契約為信賴基礎，就債權人之信賴所受侵害之損失填補，除適用於典型締約上過失之情形（民法第245 條之1 、第247 條等）外，於契約解消情形，亦應本諸同一法理而有其適用，初符「兩立主義」保障債權人權益之意旨。惟因信賴利益、履行利益之損害賠償，事理上為兩立且不相容，債權人僅得選擇其一為其主張。末按，基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216 條之1 定有明文。該「損益相抵」原則之適用，僅須於損害與利益，係本於同一原因事實而生者為已足，俾免債權人因損害賠償受不當增益（最高法院104 年度台上字第2429號、92年度台上字第1190號判決意旨參照）。

g1 tpe 105訴3614號

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://lawshare.tw/)