借款連鎖與傳聞證據
本帖最後由 sec2100 於 2024-3-14 11:21 編輯臺灣高等法院民事判決
111年度上字第1389號
證人陳風谷證稱：「…伊是經由伊之會計師萬榮勳認識原告（即被上訴人），伊有借原告300萬元，是透過許勝雄匯出系爭款項至原告所指定之被告（即上訴人）帳戶，伊與原告約定借款1個月，後來伊跟萬榮勳有將錢再還給許勝雄，原告在跟伊借款時說是被告跟他借錢，被告好像是因為成立投資公司驗資的事而向原告借錢，當時是被告向原告借錢，原告沒有錢請伊幫忙…」（見原審卷第202至205頁），而證人許勝雄於系爭3471號事件稱：「…萬榮勳是陳風谷之會計人員，陳風谷當時向伊借款，說是驗資的動作，叫伊匯款至被告（即上訴人）戶頭，伊就借300萬元給陳風谷驗資，並匯款至陳風谷指示之被告戶頭，後來陳風谷跟萬榮勳有還款300萬元予伊，陳風谷等二人是一體的…」（見原審卷第265至267頁），依上開證人所述，僅能證明被上訴人有向陳風谷借款，陳風谷再向許勝雄借款並指示將款項匯入上訴人之銀行帳戶，至於被上訴人借款予上訴人之事，許勝雄並未親眼見聞，而陳風谷則是聽聞被上訴人所述，乃屬傳聞證據，故上開證人所述，均難為被上訴人有利之認定。
頁:
[1]