不是緊急避難
是綜上勘驗結果可知，被告係於廖卿丞正制止連國文攻擊劉邦誠時，忽然上前自背後拉出廖卿丞，並以雙手架住廖卿丞，又於廖卿丞甩開被告欲往連國文方向前進時，被告又跟隨在後欲從後環抱廖卿丞等情無訛。再質諸證人廖卿丞於審理時具結證稱：當時係連國文拿一個木板衝出來要打劉邦誠，伊就上去搶連國文的板子，並制止連國文再前進去打劉邦誠，之後被告就將伊拉起來，抓住伊兩手前臂往後拉，伊將手用力甩開、抽出來後，被告就沒有繼續拉了；被告拉伊之時，連國文與劉邦誠已經跌坐在地上，伊要過去把他們分開，伊後方並沒有受到其他人的攻擊，連國文也沒有拿木板要打伊或向伊揮擊的動作，過程中伊並沒有印象被告有以身體護著伊的行為，伊有因為被告的動作阻擋，而無法將連國文與劉邦誠分開；伊事後有問被告，被告也沒有說話等語（審卷第111至第125頁）核與前開影片勘驗結果相符，足見於被告上前拉住廖卿丞時，連國文與劉邦誠早已跌坐在地上，連國文並未拿木板作勢揮擊廖卿丞的動作，廖卿丞後方亦未遭受他人攻擊等情，核與被告所辯係恐廖卿丞遭揮擊之客觀情狀迥然不符，且被告過程中並未曾以身體迴護廖卿丞的行為，廖卿丞更因被告之動作阻擋，致生無法將連國文與劉邦誠分開之結果，被告行為雖為時甚短，然客觀上顯已足構成妨害公務之行為；況若被告果係出於維護廖卿丞之主觀意圖，當係上前阻擋連國文或奪下連國文手上之木板，豈有反係架住廖卿丞，徒使廖卿丞無法對連國文動作為反應之理，益徵被告主觀上顯係出於妨害公務之目的，方自廖卿丞後方架住其雙手甚明。從而被告上開所辯，亦顯係臨訟杜撰之辭，核與前揭事證所彰顯之事實不符，尚難遽憑為有利被告事實之認定。又辯護意旨雖為被告主張緊急避難等語，惟被告出手架住廖卿丞時，客觀上既不存在對被告或廖卿丞之不法侵害或緊急危難，被告主觀上亦係出自妨害公務之犯意而為之，並非出於救助意思，業經認定如前，是辯護意旨為告主張緊急避難之阻卻違法事由，尚難憑採。
頁:
[1]