刑法上強暴脅迫的概念及範圍
強暴概念－德國法與我國法學界亦有援引德國法上之概念，認為強暴係指物理力的行使，不論是直接對相對人之身體施以物理力，如以手強拉或阻擋相對人，或是透過物來行使物理力，如開槍射擊被害人的腿，只要能對相對人產生身體強制作用，壓制其已存在或可能出現之反抗能力，均屬於強暴。而學說上又將強暴區分為「直接（絕對）強暴」以及「間接（相對強暴）」 ，所謂「直接強暴」，係指壓制相對人之身體或意思活動，使其無法依其意思而為行動；而所謂「間接強暴」，係指對於相對人的身體加以影響，使得相對人因為感受到利益受有侵害之危險，在心理壓力下為選擇，進而實現行為人之目的。如行為人毆打被害人，要求其不得外出；或是行為人開車迫近鄰車，使鄰車放慢速度或停靠路旁……。
最高法院 112 年度台上字第 28 號刑事判決
刑法第304條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要。而所稱強暴，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者亦屬之。行為人對物施以強制力當時，被害人雖未在現場，但當下或及時得感受行為人對其實施之強暴手段，因而妨害其意思決定自由與意思實現自由者，仍該當強制罪之構成要件。原判決依調查結果，已說明上訴人於行為時明知告訴人住家廁所適有人正在用水，卻僅因覺得聲音吵雜，遂至頂樓關閉水錶，致告訴人住家當下無水可用，已妨害其自由用水之權利，縱於關閉水錶當時，告訴人未在場(頂樓)阻止，無礙強制犯行之成立等旨，所為論斷，洵無違誤。
頁:
[1]