審判外陳述、交互詰問、證據能力
本帖最後由 sec2100 於 2023-12-5 07:51 編輯臺灣新北地方法院 111 年度侵訴字第 165 號刑事判決
證人A 女、甲○○、丙○○、賴０祿於警詢中所為之陳述，屬審判外之陳述，而公訴人並未主張前開證人於警詢證述有何例外得為證據之情形，依刑事訴訟法第159 條第1 項之規定，自不得為證據。
2.被告及其辯護人主張證人A女於檢察官偵查中證述未經交互詰問（見本院卷第73頁）。而證人A女於本院審判期日業經傳喚到庭進行交互詰問程序（見本院卷第127至141頁），業已保障被告之詰問權，且檢察官、被告及其辯護人均得經由交互詰問程序檢驗證人證言之憑信，法院亦得經此程序直接言詞審理證人之證詞，自應認證人A女前開證述有證據能力。
被告於110年8月15日凌晨，與數名友人至本案旅館，後於同日凌晨約3時許，A女亦因友人邀約與友人至本案旅館，其等在本案旅館飲酒、唱歌，嗣後被告友人及A女友人陸續離開本案旅館，僅餘被告與A女在本案旅館獨處等情，業據被告供陳在卷，且有證人A女於檢察官偵查及本院審理時之證述、甲○○、丙○○、戊○○於本院審理時之證述可佐，此部分事實，首堪認定。
頁:
[1]