恐嚇危安罪的範圍包括家屬及轉知
按我國刑法第305條雖無仿如日本刑法第222條第2項定有「以對親屬之生命、身體、自由、名譽或財產加害之事脅迫人者」亦構成恐嚇罪之明文，但自立法理由末句以「原案規定以對本人或本人之親屬為限，未能包舉，故本案刪去原案加害其親屬相脅迫句」，其立法意旨就受恐嚇者之範圍，除受恫嚇內容之本人外應有兼及本人之親屬之意（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第7號研討結果可資參照）。又告訴人丁○○之夫已辭世，告訴人丁○○只剩下兒子與媳婦之親人，經告訴人丁○○於偵訊時供述明確（見偵字卷第50頁），是倘以告訴人丁○○兒子媳婦生命之事對其相脅，心理畏怖與其本身受脅迫情形相當，應屬本罪保護範圍，被告對告訴人丁○○恫稱將加害其子及告訴人戊○○之生命、身體，仍為對告訴人丁○○之恐嚇犯行。（二）又恐嚇，不以直接對於被害人為限，故意透過第三人轉述予被害人知悉之方式，將惡害間接通知於被害人，於第三人轉告被害人時，亦應成立本罪。故被告縱係對告訴人丁○○出言恐嚇將加害告訴人戊○○之生命、身體，然既經告訴人丁○○轉述予告訴人戊○○聽聞，然既經告訴人丁○○轉述予告訴人戊○○聽聞，亦構成對告訴人戊○○之恐嚇犯行。
頁:
[1]