一部請求及時效問題
94台上1677按原告最初明示就數量上為可分之金錢或其他代替物為給付目的
之特定債權為分割，並僅對其中數量上之一部債權而起訴，尚未
放棄其餘殘額部分債權之請求（即學說上所稱之「一部請求」）
者，於實體法而言，固得自由行使該一部債權，惟在訴訟法上，
乃為可分之訴訟標的，其既判力之客觀範圍仍以該起訴之聲明為
限度，且祇就該已起訴部分有中斷時效之效果，其因「一部請求
」而起訴之中斷時效，並不當然及於嗣後將其餘殘額擴張請求之
部分。查被上訴人因上訴人安讚公司等人於隔鄰興建房屋而受損
害，並就其損害先於第一審請求系爭房屋修繕費用，又於原審擴
張請求房屋折價損害，顯將同一侵權行為所生可分之損害賠償債
權，分割為數次而請求，依上說明，應認其僅就已起訴部分有中
斷時效之效果。原審見未及此，徒以被上訴人擴張請求部分與起
訴之基礎原因事實同一，應以起訴之時點計算時效等由，進而為
上訴人不利之論斷，自有可議。
頁:
[1]