對立性之證人等…
111上訴 4910證據之證明力，雖由法官評價，且證據法亦無禁止得僅憑一個證據而為判斷之規定，然自由心證，係由於舉證、整理及綜合各個證據後，本乎組合多種推理之作用而形成，單憑一個證據通常難以獲得正確之心證，故當一個證據，尚不足以形成正確之心證時，即應調查其他證據。尤其證人之陳述，往往因受其觀察力之正確與否，記憶力之有無健全，陳述能力是否良好，以及證人之性格如何等因素之影響，而具有游移性；其在一般性之證人，已不無或言不盡情，或故意偏袒，致所認識之事實未必與真實事實相符，故仍須賴互補性之證據始足以形成確信心證；而在對立性之證人（如被害人、告訴人）、目的性之證人（如刑法或特別刑法規定得邀減免刑責優惠者）、脆弱性之證人（如易受誘導之幼童）或特殊性之證人（如秘密證人）等，則因其等之陳述虛偽危險性較大，為避免嫁禍他人，除施以具結、交互詰問、對質等預防方法外，尤應認有補強證據以增強其陳述之憑信性，始足為認定被告犯罪事實之依據（最高法院104年度台上字第3178號判決意旨參照）。
公訴人認被告黃建華、黃文正涉犯行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財等罪嫌，係以被告黃建華、黃文正、陳建宇之供述，證人即告訴人、證人周恩如之證述，及永豐銀行不動產借款約定書、中信房屋不動產買賣契約書、房屋交易安全制度專戶收支明細表、所有權狀等，為主要論據。訊據被告黃建華、黃文正均堅詞否認有何行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財犯行；被告黃建華辯稱：陳建宇和告訴人想要投資不動產，我經由仲介公司找到系爭不動產，先用自己名義簽約卡位後，就交給陳建宇處理，我只賺取中人費，沒有參與後續過戶、貸款過程，也不曾向告訴人聲稱購屋價金為2275萬元等語；
頁:
[1]