雖自首但犯後態度難認良好
110上 1725按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例參照）。查原審判決關於科刑之部分，除認定被告丙○○所犯傷害犯行，係於有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺前，即主動向員警承認上開犯行，應屬對於未發覺之犯罪自首並接受裁判，而爰依刑法第62條前段規定減輕其刑外，並已審酌刑法第57條各款所列情狀（見原判決理由欄甲、貳、二所載），量酌被告丙○○年輕力盛，竟不知理性處理社會上人際關係，僅因前與告訴人乙○○發生行車糾紛，心生不滿即夥同少年蔡Ｏ澄持甩棍、辣椒水等物品攻擊告訴人乙○○，致使其受有（右側肩胛骨閉鎖性骨折、右肩及後背挫瘀傷、左手背1公分撕裂傷、雙手背挫瘀傷合併血腫、四肢及臉多處擦傷等）傷害，傷勢實屬不輕，且經原審勘驗現場監視器畫面，被告丙○○當時係直接衝入便利超商內，不顧店員之勸阻，直接朝告訴人乙○○不斷攻擊，告訴人乙○○完全無法還手，僅能縮著身體任由被告丙○○毆打攻擊，此有勘驗筆錄及附件截圖照片在卷可憑，足認被告丙○○犯罪之手段兇狠，造成告訴人乙○○受有非輕之傷勢，犯罪所生之損害較重，應有從重量刑之必要。至被告丙○○犯後雖有坦承犯行，然其於案發後仍對告訴人乙○○提出傷害罪告訴，並稱當場雙方為互毆云云，經參以上開勘驗結果，現場情形實與被告丙○○所述不符，則被告丙○○以此顯然與事實不符之情提出告訴，業經檢察官另為不起訴處分，此有108年度少連偵字第310號不起訴處分書在卷可參，可見被告丙○○並未誠摯悔意，反省自己之過錯，亦未能與告訴人乙○○達成和解或賠償其損害，其犯後態度難認良好。
頁:
[1]