道德上之義務
本帖最後由 sec2100 於 2023-8-23 09:55 編輯臺灣高等法院 112 年度重家上字第 9 號民事判決
被上訴人雖主張系爭協議書第3條約定，係以甲○○年滿20歲為期限，將系爭房地贈與上訴人，上訴人待期限屆至後，本應將系爭房地返還予被上訴人，再由被上訴人贈與甲○○，為縮短給付流程，而為該條約定，性質上為附期限贈與及指示給付關係云云。然上訴人倘欲將系爭不動產贈與甲○○，本得逕以贈與為原因，將系爭房地直接移轉登記予甲○○即可，何需以甲○○年滿20歲為期限，先將系爭房地贈與上訴人，於期限屆至後，由上訴人移轉登記予被上訴人，再由上訴人贈與甲○○，顯然徒增勞費，亦與常情不符。足認系爭離婚協議書第3條約定，乃上訴人對於被上訴人有關離婚後夫妻剩餘財產分配、贍養費、慰撫金及扶養費之給付，而以夫妻贈與為原因，將系爭房地移轉登記予上訴人；至於系爭房地於甲○○年滿20歲時移轉為甲○○所有部分，乃上訴人基於母女親情，願於甲○○年滿20歲時，將系爭房地所有權移轉登記予甲○○，乃屬道德上之義務，並非被上訴人以甲○○年滿20歲為期限，將系爭房地贈與上訴人之附期限贈與契約及指示給付關係。
頁:
[1]