民事訴訟法第305條之「陳述書狀」規定
本帖最後由 sec2100 於 2022-4-10 23:29 編輯第 305 條
遇證人不能到場，或有其他必要情形時，得就其所在訊問之。
證人須依據文書、資料為陳述，或依事件之性質、證人之狀況，經法院認為適當者，得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀。
經兩造同意者，證人亦得於法院外以書狀為陳述。
最高法院 110 年度台上字第 40 號民事判決(下同)
次按證人陳述所知事實，除符合民事訴訟法第305條第2項
、第3 項之規定得以書狀陳述外，應以言詞陳述，且須命其
具結，法院始能就其所為證言斟酌能否採用；倘證人未經法
院訊問，或未依法定程序提出陳述書狀，自非屬於合法之人
證。查昇輝公司主張鄧淑達、江惠貞簽署系爭保證書乙節，
雖僅提出該保證書影本為據，惟昇輝公司主張該保證書影本
，已經臺灣新北地方檢察署檢察事務官勘驗，係存放於鄧淑
達原所使用之公務電腦中（見一審卷㈡第117頁)，且鄧淑達
、江惠貞亦稱：保證書之筆跡似伊筆跡等語（見一審卷㈡第
180 頁反面），原審未審認此訴訟資料，逕以系爭保證書為
影本為由，認鄧淑達、江惠貞未簽署保證書，已有未洽。
另
原審採為證據之劉昭毅所出具系爭聲明書，非屬上述民事訴
訟法第305 條所稱之陳述書狀，原審復未訊問證人劉昭毅，
遽以採信該聲明書內容，逕認系爭保證書非真正，亦有未合
。 本帖最後由 sec2100 於 2023-7-1 21:52 編輯
臺灣臺北地方法院 111 年度簡上字第 349 號民事判決
系爭字條全文記載：「大約一年前左右，羅姐問我怡靜精神有無異狀，她懷疑吳的同學是否對吳下蠱？請我多注意吳的眼神及精神狀況，我回答她很正常。羅姐問我最近在哪裡教球，我說一樣那幾個地方。2019年12月3日楊朋欣」（見原審卷㈠第169頁），雖經證人楊朋欣於原審證實系爭字條為其所寫（見原審卷㈡第18頁），但該字條並無楊朋欣之結文（見原審卷㈠第169頁），並未合於民事訴訟法第305條第3、6項之規定，尚不得作為裁判之基礎。 第 305 條
遇證人不能到場，或有其他必要情形時，得就其所在訊問之。
證人須依據文書、資料為陳述，或依事件之性質、證人之狀況，經法院認為適當者，得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀。
經兩造同意者，證人亦得於法院外以書狀為陳述。
依前二項為陳述後，如認證人之書狀陳述須加說明，或經當事人聲請對證人為必要之發問者，法院仍得通知該證人到場陳述。
證人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接訊問，並經法院認為適當者，得以該設備訊問之。
證人以書狀為陳述者，仍應具結，並將結文附於書狀，經公證人認證後提出。其以科技設備為訊問者，亦應於訊問前或訊問後具結。
證人得以電信傳真或其他科技設備將第二項、第三項及前項文書傳送於法院，效力與提出文書同。
第五項證人訊問、第六項證人具結及前項文書傳送之辦法，由司法院定之。
頁:
[1]