交付本票有承認債權的作用
本帖最後由 sec2100 於 2022-3-31 16:49 編輯臺灣桃園地方法院 109 年度簡上字第 238 號民事判決(下同)
系爭本票係因擔保系爭債權而出具，即系爭債權乃系爭本票債權之原因關係，既為兩造所不爭執，則上訴人交付系爭本票予被上訴人時，已可認有承認系爭債權之情形，而上訴人係於94年12月8 日簽發系爭本票予被上訴人，已如前述，被上訴人之系爭債權請求權即於94年12月8 日中斷後重行起算，而自94年12月8 日起算15年為109 年12月7 日，被上訴人於109 年4 月20日起訴請求上訴人清償系爭債權，有民事反訴答辯暨反訴起訴狀之戳章可參（見原審卷第22頁），並未逾15年時效，故上訴人為時效抗辯拒絕清償系爭債權，自難認有據。
次按消滅時效，因承認而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第129 條第1 項第2 款及第137 條第1項分別定有明文。所謂承認，乃債務人向請求權人表示認識其請求權存在之觀念通知，僅因債務人之一方行為而成立，無須得他方之同意，且承認時，債務人不必具有中斷時效之效果意思，時效因債務人之承認而中斷，係基於法律規定而發生，至於承認之方式法無明文，其以書面或言詞，以明示或默示，均無不可（最高法院101 年度台上字第1307號判決意旨參照）。
頁:
[1]